столько в отказе от аппарантирования, сколько в изменении настроений буржуазии. К этому времени крупная буржуазия укрепила свое господство и встала у руля государственной власти. В подобной ситуации ей были «не нужны ни ломка политического режима, ни социальные эксперименты»[745], предлагаемые де Голлем.

В результате выборов 1951 года ни одна из шести партий не получила абсолютного большинства в Национальном собрании и не могла сформировать однопартийное правительство. Серьезные трудности возникли и при попытке создания коалиционного правительства, так как блок «третьей силы» больше не имел абсолютного большинства и должен был искать союзников. При этом все буржуазные партии, как и социалисты, исключали соглашение с ФКП, а голлисты отказывались блокироваться с любыми группировками, не разделявшими их платформу. РПФ оказалась в сложной ситуации. С одной стороны, она имела самую многочисленную парламентскую группу, но не могла единолично сформировать правительство. С другой – не желая блокироваться с другими партиями, РПФ вновь ставила себя в положение оппозиционной силы.

Среди руководства РПФ не было единого мнения относительно тактики РПФ. Де Голль по-прежнему высказывался за постоянную оппозицию «режиму партий». Уверенный, что вступление РПФ в правительственное большинство наравне с другими партиями несовместимо с ее программными установками, он запретил депутатам РПФ участвовать в правительстве. Однако после выборов 1951 года, которые показали, что РПФ не может рассчитывать на немедленное овладение властью парламентским путем, в партии все чаще стали раздаваться голоса в пользу «компромисса» с системой IV Республики. Значительная часть депутатов РПФ желала войти в правительство и занять министерские посты. В руководстве партии назревал кризис. В правительственных кругах справедливо полагали, что «некоторым депутатам РПФ надоест ожидание» и рано или поздно они присоединятся к большинству Национального собрания[746].

Кризис разразился в начале весны 1952 года. 6 марта 27 депутатов РПФ вопреки решению де Голля и Руководящего совета проголосовали за кандидатуру лидера «независимых» А. Пинэ, предопределив тем самым его избрание на пост председателя Совета министров Франции. Они были исключены из РПФ и образовали в парламенте новую группировку «Республиканское и социальное действие».

Кризис РПФ еще более обострился в мае 1953 года, когда она потерпела тяжелое поражение, получив всего 10,6 % голосов на муниципальных выборах. После этого де Голль объявил об отказе РПФ от парламентской и избирательной деятельности, а в сентябре 1955 года прекратил всякую политическую активность РПФ. Партия перестала существовать, хотя юридически так и не была распущена.

Можно ли считать, что неудачи голлистов в борьбе за власть оставили только негативный след в послевоенной истории голлизма? Ведь РПФ, специально созданная де Голлем для быстрого прихода голлистов к власти и проведения конституционной реформы, не справилась с этой задачей. Таким образом, в значительной мере сводился на нет смысл ее появления и существования. Но РПФ ни в коем случае нельзя рассматривать лишь как «ошибку» и «неудавшийся эксперимент» де Голля. Борьба голлистов за власть в годы IV Республики значительно расширила практику голлистского движения. Она повлияла на эволюцию идейно-политических воззрений голлистов, в частности взглядов де Голля на взаимоотношения и роль партий в обществе.

Создание и деятельность РПФ позволили голлистам сформулировать и воплотить в партийной программе главные политические и социально-экономические идеи де Голля. В рядах РПФ сложились и действовали те политические кадры голлистов, которые сыграли большую роль в возвращении де Голля к власти и установлении V Республики. Когда де Голль в 1958 году стал президентом, многие его бывшие соратники по РПФ заняли руководящие посты в правительстве и проводили политику, основы которой были некогда провозглашены в доктрине первой голлистской партии РПФ.

Наумова Н. Н

Можно ли было спасти Четвёртую Республику во Франции (конституционные проекты 50-х годов и их итоги)[747]

История Четвёртой республики (1946–1958 гг.) достаточно подробно изучена как в зарубежной, так и в отечественной историографии[748]. Исследователи совершенно справедливо задаются вопросом, почему парламентская республика с одной из самых демократических в западном мире конституцией в условиях бурного экономического роста 50-х гг. и общего улучшения материального положения её граждан просуществовала всего 12 лет? Обычно её гибель объясняют наличием двух неразрешимых кризисов – политического и колониального[749]. Но можно ли было спасти Четвёртую республику? Я бы сказала, что нет, ибо вся её история – это перманентный, то усугублявшийся, то вроде бы отступавший, но ненадолго, хронический системный кризис, который проявлялся в нестабильности французских государственных структур, с одной стороны, и, с другой стороны, в неспособности политического класса успешно отвечать на внешнеполитические вызовы, в первую очередь на возникший и расширявшийся процесс деколонизации в условиях стремительно набиравшей обороты «холодной войны». Вслед за известным французским политологом и историком Р. Ремоном эту мысль высказал другой крупный исследователь М. Ферро: «Специфика нестабильности этого времени была связана с тем, что Франция попала одновременно в два исторических водоворота: «холодной войны» и «деколонизации» и «испытала такую политическую качку, какая случалась лишь в труднейшие периоды её истории»[750].

В предлагаемой статье делается попытка объяснить причины нежизнеспособности Четвёртой республики и показать попытки французской политической элиты «вылечить» государственную систему от её основного недуга – правительственной нестабильности и того, что главный критик Четвёртой республики генерал де Голль называл «абсолютным режимом партий», т. е. всевластием нижней палаты парламента – Национального собрания. Причины этой болезни следует искать в самих истоках Четвёртой республики – в тексте её конституции, принятой осенью 1946 г., безусловно, демократической и прогрессивной, включившей в себя целый ряд статей, которые наделяли французских граждан широкими политическими правами и предусматривали осуществление глубоких социально-экономических реформ[751]. Однако не надо забывать, что она разрабатывалась в одну эпоху – ещё сохранявшейся антигитлеровской коалиции и поддерживаемого в стране консенсуса трёх главных политических сил Франции – коммунистов, социалистов и христианских демократов (МРП), а осуществлялась – совершенно в другую.

Основной закон Четвёртой республики был вдохновлен стремлением левоцентристских сил, находившихся у власти («трёхпартийная коалиция» из представителей ФКП, социалистов и МРП), извлечь уроки из краха Третьей республики летом 1940 г. При учреждении Четвёртой республики её сздатели, учитывая печальный опыт предыдущего режима, стремились уйти от доминирующей власти правительства и поэтому наделили дополнительными полномочиями нижнюю палату парламента. Наличие весомых полномочий стимулировало возникновение фактического превосходства парламента, что привело в дальнейшем к полному «параличу» исполнительной власти и, как следствие, к «парламентскому абсолютизму»[752]. По мнению крупного французского историка С. Бернстайна, в ходе послевоенной «институциональной модернизации» французы отказались от авторитаризма Виши и проектов «сильной власти» де Голля; они «склонились к парламентаризму, с которым связывали суть демократической республики»[753]и ожидаемые социально-политические