«Перекусы» и «суррогаты»

С учетом всей информации относительно склонности мозга к социальности и ее связи с благополучием, не стоит ли нам меньше работать и больше общаться? Согласно исследованиям, мысли о деньгах мотивируют поступать наоборот, и только задумавшись о стремительности времени, люди начинают общаться больше425. Человек ищет способы испытать приятные эмоции от общения, даже если рядом с ним никого нет426. Социальные психологи Венди Гарднер и Синди Пикетт называют это «социальный перекус»: доста­точно подумать или написать о любимом человеке либо посмот­реть на его фотографию, чтобы пережить нечто похожее на личный контакт.

Социальная поддержка и связи облегчают стресс. Жен­щи­ны, участвовавшие в наших с Наоми Айзенбергер экспериментах, слабее ощущали умышленно причиняемую им боль, если держались за руку своего мужчины427. Еще более эффективной оказалась фотография мужчины: вдвое против тактильного контакта. Получается, фотография любимого человека является достаточно сильным социальным вознаграждением для преодоления определенного вида дистресса. Вдохновившись нашими результатами, компания Nikon при участии немецкого Красного Креста предоставила пациентам больниц цифровые фоторамки, чтобы те могли почаще смотреть на лица близких428.

Телевидение — основной вид досуга в США и Европе, ему обычно посвящают более половины свободного времени. Считается, что телевизор расслабляет и помогает забыть о проблемах. Это действительно так, но есть данные, что одиночество и потребность в общении заставляют слишком сильно увлекаться сериалами и их героями429. И все же телевизор до некоторой степени удовлетворяет социальные нужды, хотя бы ненадолго. К сожалению, он отбирает время у других занятий, чей вклад в благополучие более существенный. Чем больше мы смотрим телевизор, тем меньше хотим проводить времени с реальными людьми430. Печальный каламбур: сериал «Друзья» лишает настоящих друзей.

В последние два десятка лет интернет серьезно потеснил телевидение из наших часов досуга. Во Всемирной паутине люди стремятся удовлетворить социальные потребности. В отличие от пассивного сидения перед телевизором интернет предлагает безграничные возможности общения, и люди активно ими пользуются. Однако на пользу ли это? Большой вопрос. Одинаково ли влияют на благополучие виртуальные и реальные социальные связи? Как «коннект» влияет на общение с живыми людьми?

В 1998 году Роберт Краут опубликовал первое крупное исследование этих вопросов431. Результаты отнюдь не порадовали. У людей, проводивших в интернете много времени, ухудшались отношения с семьей, сужался круг знакомств, они страдали от депрессий и одиночества. Эти и другие негативные последствия времяпрепровождения во Всемирной паутине подтвердились последующими исследованиями. Однако несколько лет спустя тенденция странным образом переменилась — все новые данные демонстрировали положительное влияние интернета на социальные связи и благополучие432.

Что же изменилось? Если коротко, то появился Facebook. А именно — люди начали взаимодействовать в интернете по-другому. В 1990-х основное общение происходило в тематических чатах, где собирались люди с общими интересами. Они выходили в сеть в поисках тех, кто разделяет их увлечения, и иногда — нечасто — переводили общение в офлайн.

Появившийся в 2004 году Facebook изначально задумывался под конкретное сообщество — для отдельного кампуса. Он дополнял, а не заменял личное общение433. За прошедшие годы он разросся до невероятных масштабов, но его назначение осталась прежним. Люди чаще общаются в Facebook c теми, с кем уже знакомы лично, а не ищут новых друзей. Поскольку эта социальная сеть служит просто более удобным продолжением реальных контактов, то она повышает благополучие. Она также удобна для поддержания связи на расстоянии. Я живу в сотнях миль от университета и магистратуры, но сейчас мне технически проще перекинуться парой слов с давними друзьями, чем это было много лет, когда мы учились в одних аудиториях.

Социальные «перекусы» и «суррогаты» подтверждают силу социальной мотивации. Людям необходимо общение, и они ищут любые способы удовлетворить эту свою потребность. Есть способы хорошие, есть не очень, а многих еще вообще не изобрели (когда уже действительно появится голопалуба?![19]). На самом же деле для прямого и опосредованного общения нужно использовать все доступные средства, потому что общение делает нас счастливее и здоровее.

Социальный мозг в бизнесе

Я работаю в крупной организации — в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе, руковожу магистрантами, постдокторантами[20], работающими на полставки студентами и другими сотрудниками. Многое в моей работе мне нравится, кое-что раздражает. В первую очередь — ужасная бюрократическая волокита, типичная для общественного учреждения. А радует, помимо гениальности коллег, — семейная атмосфера. Я много размышляю о будущем своих студентов, об их пути к успеху. Почти то же я ощущаю по отношению к сыну и так же беспокоюсь о том, чтобы он вырос счастливым. Своего научного руководителя, профессора психологии Гарвардского университета Дэна Гилберта, я считаю своим академическим отцом, а своих студентов — его научными внуками. Теплые отношения между сотрудниками лаборатории, несомненно, идут на пользу деятельности. К сожалению, в коммерческих компаниях, особенно в крупных, все обстоит не так.

Большинство людей работают в коллективе или в организации. Это двигатели экономического роста и основные источники дохода, там мы проводим большую часть времени. Но в большинстве компаний неправильно понимают социальность. Там нет семейной атмосферы и не удовлетворяются социальные потребности. С учетом всех данных о социальности мозга, создание соответствующей среды на рабочем месте должно быть приоритетом, если вы хотите всего самого лучшего для себя и окружающих.

Не забудьте свое ЛАССО

Если вы руководите компанией или отделом и хотите, чтобы сотрудники вовремя приходили на службу, трудились не за страх, а за совесть и работали на благо фирмы долгие годы, есть старый известный способ: большая зарплата. Экономист Колин Камерер писал: «Экономисты полагают, что никто не хочет работать бесплатно, и люди трудятся усерднее и эффективнее, если получают больше денег за повышенную продуктивность»434.

Но мы уже убедились — деньги не приносят счастья, хотя все уверены в обратном. Считается, что материальное поощрение мотивирует сотрудников, и так создавалась система стимулирующих выплат — с повышением зарплаты и премиями за успешную работу. Вроде бы так и должно быть. На первый взгляд, это кажется единственным действенным способом повышения продуктивности. На самом деле высокая оплата не всегда себя оправдывает. В одних обстоятельствах финансовые стимулы, безусловно, повышают эффективность, а в других — приводят к обратному эффекту.

В общем, оплата по результатам труда мало или вообще никак не влияет на его продуктивность435. Но, как бы там ни было, она остается основной моделью и методом стимулирования производительности в бизнесе. Взявшись за молоток, видишь вокруг одни гвозди. Раз деньги и комфорт назвали единственной мотивацией, ими и будут впредь решать все рабочие проблемы. Но мы-то знаем, как устроен мозг. Социальные боль и удовольствие заботят его не меньше, чем физические ощущения тела. Это ключевые особенности нашего мозга.