В эпоху Тимура и даже раньше, во время Чингисхана, всадники имели при себе оба лука – длинный – для поражения противника на расстоянии, и короткий – для пользования в ходе кавалерийской атаки или стрельбы с седла в ближнем бою. Лук – любимое оружие азиатских всадников. Монголы, например, никогда с ним не расставались, за исключением тех случаев, когда они попадали в сутолоку людей и лошадей. Европейские летописи того времени хранят свидетельства эффективной стрельбы азиатов, констатируя, что большое число христиан и их лошадей погибали прежде, чем начиналась битва.

Тюркские воины имели стрелы различной длины и веса, а также различные наконечники – некоторые из них предназначались для пробивания доспехов, некоторые – для переноски гранат и жидкого огня. Идею использования в стрельбе из лука параметров длины и веса, возможно, заимствовали у китайцев. Автор видел среди опытных образцов луков, которыми пользовались кандидаты на зачисление в пекинскую стражу, – двенадцатисильные луки, для натяжения которых требовалась сила в 156 фунтов. Их длина составляла 5 футов, и они были весьма тяжелы. Одно-два столетия назад пекинская стража состояла из маньчжуров.

В 1795 году рекорд дальности стрельбы из лука (составивший 467 или 482 ярда) принадлежал представителю посольства Турции в Великобритании. Несколько лет назад современный спортсмен-лучник, пользовавшийся в стрельбе турецким луком, достиг почти того же результата.

Подавляющее превосходство в средствах стрельбы, строгая дисциплина, знакомство с рождения с боевым искусством в сочетании с военным гением вождей давали тюрко-монголам такое преимущество над разношерстными и плохо управляемыми армиями Европы XIII века, что столкновения сторон оборачивались для европейцев катастрофами. Баллисты и катапульты перевозились на вьючных животных как монголами, так и воинами Тимура. Рыцарский дух христианина, привыкшего идти на битву, как на турнир, был высок. Он привык ехать на поле сражения с комфортом, не спеша разбивать лагерь и готовиться к сражению, строго держаться часовой продолжительности рукопашной схватки. Такие вещи, как артподготовка, ночные вылазки и преследование с целью полного уничтожения противника, наполняли христианина суеверным ужасом. Он погибал на поле боя или во время беспорядочного бегства, порой даже не воспользовавшись своим мечом или копьем. Его военачальники пренебрегали стратегией, а порой, как в случае с венгерским королем Белашем в 1241 году или литовским князем Витольдом в 1399 году, бросали своих подчиненных на произвол судьбы, когда сражение было проиграно.

Азиатское оружие превосходило европейское во многих битвах, начиная от страшного разгрома русских в 1221 году полководцами Чингисхана, поражения французского короля Людовика египетскими мамелюками до краха кавалерийской атаки европейцев против войск Баязита под Никополем. Конечно, были небольшие исключения, такие, как скромные успехи каталонцев, профессиональных солдат под командованием опытных командиров в 1309 году под Константинополем и поражение арабов в Испании.

Наиболее эффективным оружием европейцев в это время был арбалет, о котором тюрко-монголы отзывались с уважением. Однако он использовался в войнах в незначительной степени, за исключением случаев с осадами крепостей или применения его войсками венецианцев и генуэзцев. Во времена ранних крестовых походов не использовался длинный лук, он стал популярен в период битв при Кресси – Азенкуре с 1300-го по 1450 год на службе у англичан.

Автора просили сравнить британского и тюркского вооруженных всадников этого времени. Следует отметить, что они никогда не встречались в бою и об исходе этой встречи можно только гадать. Английский длинный лук имел такую же дальность стрельбы, что и тюркский, – его поражающая сила равнялась 200–300 ярдам, – и английский йомен мог посылать стрелы с той же быстротой. Воины Тимура не были закованы в латы, как французские кавалеристы, но вместе с тем можно утверждать, что они не стали бы атаковать боевой строй англичан так глупо, как это делали французские рыцари.

Вне своих личных боевых качеств и искусства стрельбы из лука англичане имели бы в бою с тюркскими воинами шансов на успех не больше, чем тевтонские рыцари или рыцари ордена Святого Иоанна. Против бомбардировки жидким огнем, атак с флангов и рейдов в тыл Черный принц (старший сын английского короля Эдуарда III, не доживший до коронации. – Примеч. перев.) был столь же беспомощен, сколь его европейские собратья по оружию.

Совершенно очевидно, что армия Тимура пользовалась различными типами огнеметов. Однако в современных исследованиях нет описаний этого вида оружия, а из источников известны только «огненные горшки».

Известно, что китайцы использовали порох за несколько столетий до эпохи Тимура. Менее известно, что они были знакомы со взрывным эффектом пороха. Относительно этого имеется несколько свидетельств. Один китайский летописец сообщает об осаде монголами в 1232 году города Кайфын следующее:

«Когда монголы стали рыть под землей шурфы, где им не угрожали метательные снаряды, мы решили скрепить железом ряд устройств, называемых чин тяньлей (вид огнемета). Их спустили к тем местам, где находились монгольские саперы… Устройства взорвались и разнесли на куски людей и щиты».

Некоторые из китайских изобретений монголы использовали в своих целях. Чингисхан во время похода на запад в 1220 году имел при себе команду китайских артиллеристов и взрывные устройства, называемые хо рао – огнеметы, также известные и воинам Тимура. Они были знакомы со снарядами, которые персы и арабы начиняли зажигательной смесью.

Во время крестовых походов арабы использовали против рыцарей огненные булавы со стеклянными шарами на венце, заполненными зажигательной смесью. Запал, ведущий к такому шару, поджигался, и булава швырялась в противника либо обрушивалась на его доспехи, а горячая смесь растекалась по его туловищу. Метательные устройства арабов, использовавшиеся в условиях осады крепостей, швыряли тяжелые глиняные снаряды, начиненные горючей смесью или греческим огнем.

Известна печальная история о том, как во время осады одной крепости крестоносцы применили деревянные башни. При помощи метательных механизмов арабы забросали эти башни снарядами, которые, разбившись, пропитали дерево какой-то жидкостью, не причинив сооружениям вреда. Христиане потешались над действиями осажденных до тех пор, пока те не швырнули горящий факел и огонь не охватил башни. Жидкость оказалась горючей смесью[26].

Справедливости ради следует отметить, что трактовка европейцами в прошлом победы Тимура в битве при Анкаре отличалась предубежденностью. О ней судили в основном по турецким и греческим оценкам, редко прибегая к историческим документам и почти никогда не принимая во внимание тюркские источники. Установившаяся версия события представлена фон Хаммером, автором книги «15 решающих битв мира», выпущенной под редакцией профессора Кризи. Версия основана на нижеследующем постулате: