Содержание вашего письма определенно удивило меня. Если у вас есть какие-либо свидетельства в отношении открытия Северного полюса или первого восхождения на Мак-Кинли, то, мне кажется, вы захотели бы их опубликовать немедленно, и очень трудно понять, почему вы не поместили их в свою большую книгу. Географы и альпинисты должны знать все по этому поводу, и они обязаны продолжать работу над всем этим, пока все не выяснят до конца. Если вы захотите опубликовать ваши материалы и данные, то я, как, без сомнения, и многие другие географы и альпинисты, с большим интересом и тщательностью изучу их {11}.

Белмор Браун предложил предоставить юристу неопубликованные фотографические данные, которые, по его мнению, смогут убедить его, что обе фотографии были сделаны в одном и том же месте. К большому удивлению Брауна, Балч отказался от этого предложения. И Браун не мог понять, почему {12}.

Возможно, Эдвин Балч, как и многие игроки в полярной полемике, не хотел, чтобы его выводы были признаны ошибочными. Защищая Кука, он подвергал себя серьезному риску; если когда-нибудь было бы убедительно доказано, что Кук – обманщик, то он тоже лишился бы своего доброго имени {12}.

Я устал от вашего вздора. Вы определенно находитесь в трудном положении. Поскольку вы прорубали себе путь по 60-градусным склонам Северо-Восточного хребта и поскольку вы нарисовали фронтальный участок Мак-Кинли[82], то вот вам мой дружеский совет: встретьтесь с сенатором Майлзом Пойндекстером[83] или с Фредериком Куком. Расскажите им правду, всю правду и только правду. Возможно, с течением времени вы лучше преуспеете в жизни, чем сейчас, когда вы работаете с теми, кто возложил на вас «большую часть бремени по опровержению заявлений доктора Кука» {11}.

Предполагается, что часть пика на фотографии Брауна, покрытая снегом, соответствует части пика Кука, представляющего собой острый конус. В августе на нем не было снега. Мы увидели квадратное сечение, такое же плоское, как крыша небоскреба Чикагской торговой палаты. Не существовало никакого сходства с фотографией вершины Мак-Кинли, сделанной Куком {49}.

В 1912 году мощное землетрясение нанесло сильный удар по району, непосредственно прилегающему к горе Мак-Кинли. Возможно, именно этим следует объяснить те изменения, которые произошли за период между 1910 годом, когда Паркер и Браун делали свои фотографии, и 1938 годом, когда на Фальшивом пике побывал Тед Лейтцелл, журналист и сторонник Кука {13}.

Фотография Картера 1957 года показывает, что правая сторона Фальшивого пика после того, как Кук сфотографировал его в 1906 году, несколько провалилась. Однако оставшейся части пика достаточно, чтобы полностью подтвердить идентичность деталей на фотографиях. Расселины в скалах легко узнаваемы. Большое плоское пространство, которое видно на снимке Картера в левом углу, частично захвачено на фотографии Кука, и эти черты также можно сопоставить {79}.

До настоящего времени еще никому не удавалось сделать фотографию с какого-либо места около Фальшивого пика, точно повторяющую расположение отдаленных гор на леднике Руфь и точно совпадающую с «отдаленным пиком» на фотографии вершины, сделанной Куком {12}.

Хотя не было негатива фотографии вершины, отпечаток с нее, сделанный с оригинального негатива, был обнаружен при поисках в Херливилле[84]. Этот отпечаток был самым четким из всех увиденных ранее, не обрезанным, не увеличенным и, что самое важное, не отретушированным – небо сзади Эда Баррилла абсолютно яркое. На этом отпечатке скальные структуры выступают крайне отчетливо, и нет сомнений в том, что они являются идентичными скальным структурам Фальшивого пика, которые все еще сохранились. Более того, видна большая часть «отдаленного пика» справа, и можно заметить, что вершина соседнего утеса выступает над левым плечом «вершины» Кука, вдвойне подтверждая, что места, сфотографированные Брауном и Куком, были на самом деле одним и тем же местом.