Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Дайна задумалась, потом решительно сказала:
— Проголосуют
— Почему?
— Всем всё надоело. Экономическая ситуация плохая и не улучшается. Моральная неопределенность. Очень много людей чувствуют себя оскорбленными происходящим. Сегодняшние политики — они же просто смешны. Люди ждут героя, но он не должен быть из всей этой когорты. Из вашингтонского болота. Почему проголосовали за Трампа? Он обещал осушить болото. Люди ненавидят Вашингтон.
Я согласно кивнул. Действительно, всё так. Всё начинает походить на семидесятые. Америка проиграла Вьетнам и все ищут виноватых. Одновременно с этим на сцену вышло молодое поколение, которое в корне отвергает этику и мораль родителей — создать семью, найти хорошую работу, купить машину, построить дом, стричь свою лужайку по выходным. Для них значение имели наркотики, секс, рок-н-ролл. Стало понятно, что страна проигрывает.
В то время появились два интересных президента. Картер — южный фермер без политического опыта, при этом умнейший человек, бывший офицер — реакторщик на атомной подводной лодке. В его администрации были одновременно Киссинджер и Бжезинский, люди, которые останутся потом в политике на десятилетия. При нем был Сайрус Вэнс, менее известный, но не менее умный. И именно при Картере началось сворачивание разрядки, хотя потом кивали на Рейгана.
Ну и сам Рейган. Он пришел ровно в тот момент, когда Америка окончательно потеряла веру и уверенность в себе. В Латинской Америке продолжалось ползучее продвижение коммунизма, СССР вторгся в Афганистан, в Европе — ракеты средней дальности, в Иране — больше года в заложниках американские дипработники. Что сделал Рейган? Картер все время извинялся за американскую мощь и пытался вести себя благопристойно. Рейган сказал, что мы — американцы, и нам не надо за это извиняться перед всем миром. И мы будем делать то, что считаем нужным и пусть все думают, что хотят.
Важно, что рядом с Рейганом были религиозные фанатики — христианских фанатиков в США всегда хватало, все они были республиканцами. И сейчас — всё как будто бы созрело для прихода второго Рейгана, но вот нюанс. Рейган — не мог и не хотел стать диктатором, потому что он был элементарно — стар, он был самым пожилым президентом США в своё время. Если в президенты сейчас двигается Ла Бонт — он молод. Он молод и он идет к власти, перепрыгивая через ступеньки. Если он выиграет эти выборы… ему и пятидесяти ведь нет. Значит, это надолго. Не удивлюсь, если его будут сравнивать с Кеннеди. Хотя я при этом — сблюю.
Насколько Америка готова к диктатуре? Да, думаю, что готова. Я в этой стране два десятка лет и вижу, как она изменилась. Люди озлобились. Из-за войн на Востоке жить стало хуже; это не всегда заметно — но хуже. Появилось как бы две Америки, Америка стартапов, новых технологий — и вся остальная Америка. Недавно был скандал — «Гугл» в Сан-Франциско возит людей своими автобусами и выстроила новый кампус для своих людей — чтобы быть как можно дальше от обветшалой общественной инфраструктуры. И так же поступают многие технологические гиганты — их сотрудники живут, не чуя под ногами страны, они на выходных выбираются в город, как на экскурсии, — посмотреть, как люди живут. В своей же стране.
В 2008 г. до хрена людей потеряли жильё, многие заодно — и работу. В США есть места, где бесплатно кормят — это и христианские миссии, и другие — так вот, в таких местах теперь всё больше и больше прилично одетых людей на дорогих машинах — в которых они живут, потому что дома свои потеряли. Резко выросла стоимость обучения, и теперь, чтобы оплатить его, люди берут студенческий кредит, а потом выплачивают его до тридцати, а то и до сорока лет — это не считая ипотеки. Причём, далеко не факт, что они найдут работу, на которую рассчитывали, — а кредит-то останется, его никто не спишет.
Я как-то раз читал эссе одного умного человека, профессора, экономиста. Он сказал: самое поразительное, это то, как мало добились американцы в области социальных прав при огромном прогрессе во всём ином. По сути, никаких новых социальных завоеваний не появилось со времен Линдона Джонсона и его Великого общества — то есть с конца шестидесятых. Негры теперь имеют квоты при приеме на работу — но не пенсию по старости, на нее приходится копить самим. Женщина может рассказать о том, как ее изнасиловали, и добиться правосудия, даже если прошло двадцать лет, — но у нее по-прежнему нет оплачиваемого отпуска по беременности и родам, и государственного детского садика или хотя бы частного с частичной компенсацией. Он приводит свидетельство одной активистки женского движения, чернокожей, которая поехала в Европу, посмотреть как там, у сестер обстоят дела, заехала так же в Россию. Она не могла поверить, что в России можно брать отпуск по беременности и родам до трех лет, и кто-то будет женщине за это платить. По возвращении она дала интервью, в котором откровенно сказала: а может, мы всё это время ошибались? Может, мы требовали совсем не того и сражались совсем не за то?[51] Изнасилуют одну из многих, а доступный детский садик был бы нужен всем…
Барак Обама, бывший социальный организатор из бедного района Чикаго, первый чернокожий президент в истории США — пришел к власти поразительно молодым, практически без опыта, в основном на разочаровании людей в Буше и требованиях именно социальных реформ. И что? Против него выступила его же собственная партия. Его законопроект о доступной медицине, печально знаменитая «Обамакара» — был саботирован членами его же собственной партии. В Конгрессе всегда готовы поговорить о правах геев, правах человека в других странах, но когда речь заходит о социальных правах и гарантиях для простых, работающих американцев вне зависимости от пола, цвета кожи, сексуального статуса — для всех: там как воды в рот набирают. Причем обе партии.
Так что, если появится кто-то молодой и харизматичный, и пообещает с одной стороны суровую христианскую мораль по отношению к терроризирующим города черным и мексиканским бандам и социальные реформы для тех, кто работает, прижать жируюший бизнес — поверьте, он пройдет. Не то что пройдет — пролетит! А легально — как показал пример Обамы — это сделать невозможно. Вот тебе и диктатура. Причем диктатора, обещающего именно социальное
