Европейская конвенция составлена группой представителей 12 европейских государств. Их правовые системы различны, были и остаются таковыми, именно поэтому Конвенция использует максимально обобщенные, размытые термины. Что означает право на справедливый суд? Какой судебный процесс считать справедливым, а какой нет? Конвенция – плод компромисса. Она не дает ответа на эти вопросы.

Функция разъяснения и толкования Конвенции возложена на Европейский суд по правам человека. Перечислить тезисно условия, при которых возникает возможность успешного обращения в ЕСПЧ, не так просто, поскольку позиции суда изложены в сотнях решений, которые он издает уже более 60 лет.

Важнее понимание того, когда обращаться в ЕСПЧ нет смысла. Главное: ЕСПЧ не четвертая инстанция. Европейский суд не вмешивается в оценку доказательств, произведенную национальными судами.

Типичная ситуация: обвинение построено на заключении эксперта, а адвокат, допросив эксперта в суде, выявил недостатки его заключения и усилил позицию показаниями специалиста, разъяснившего, почему такое доказательство не может быть признано допустимым. Тем не менее суд отбросил доводы адвоката, признал заключение допустимым и вынес приговор, который вышестоящие суды оставили в силе. Жалоба в ЕСПЧ видится логичным действием, однако именно от этого и предостерегают многочисленные памятки о работе Европейского суда. Суд не станет изучать ваши доводы и решать, чья позиция соответствует действительности.

Акцент должен быть на нарушениях права на справедливый суд. К примеру, ключевой свидетель не явился в суд без уважительной причины, а его показания, данные в ходе следствия, были оглашены прокурором и положены в основу приговора без согласия стороны защиты, у которой не было возможности задать свидетелю свои вопросы. То же касается и приговора, построенного на показаниях заинтересованного свидетеля, сотрудника правоохранительных органов или соучастника, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве.

Существенными поводами для обращения в ЕСПЧ служат провокация преступления, проведение оперативно-розыскных мероприятий без достаточных оснований, получение доказательств в результате пыток и путем незаконной оперативной деятельности.

Каждое дело уникально, составить универсальный рецепт невозможно.

Более того, признание ЕСПЧ большинства нарушений Конвенции требует того, чтобы защита заявляла о них еще в национальном суде. По этой причине в случае, если в деле есть серьезные нарушения положений статьи 6 Конвенции, но защитой о них в национальном суде не заявлено, вероятность успеха в ЕСПЧ серьезно снижается.

Жалобы на содержание в российских следственных изоляторах и колониях ЕСПЧ рассматривает регулярно. Россия, направляя колоссальные средства на деятельность службы исполнения наказаний, долгие годы не принимает реальных мер по приведению пенитенциарных объектов в цивилизованное состояние. С точки зрения ЕСПЧ, содержание человека в таких условиях является нарушением статьи 3 Конвенции, запрещающей пытки, бесчеловечное и унижающее человеческое достоинство обращение. Жалоба по этому основанию не приведет к пересмотру приговора, но поможет получить денежную компенсацию.

Обширна практика по статье 5 Конвенции, защищающей свободу и личную неприкосновенность, в частности необоснованное помещение человека в те самые бесчеловечные условия. Как пример – российские суды едины в своем подходе: меру пресечения в виде заключения под стражу принято избирать за норму без достаточных доказательств того, что обвиняемый действительно может повлиять на потерпевшего, свидетелей или скрыться. Жалобы на нарушение положений статьи 5 Конвенции, основанные на том, что суд необоснованно заключил обвиняемого под стражу, при таких обстоятельствах вполне перспективны.

Сроки обращения в ЕСПЧ ограничены – шесть месяцев. Пропущенный срок нельзя восстановить, поэтому к его соблюдению стоит относиться очень внимательно.

По уголовным делам и делам об административных правонарушениях срок отсчитывается со дня вынесения апелляционного определения, по гражданским делам – со дня вынесения кассационного определения Верховным судом или определения об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение кассационной инстанции. Жалобу на бесчеловечные условия содержания можно подать в любой момент в течение заключения или в течение шести месяцев после освобождения. В связи с подписанием и ратификацией протокола № 15 к Конвенции срок обращения будет сокращен до четырех месяцев. До сих пор неизвестно, когда этот документ вступит в силу, поскольку еще остается несколько стран Совета Европы, не ратифицировавших протокол.

В отличие от гласной стороны уголовного процесса в широком его понимании, оперативно-розыскные мероприятия и их результаты – terra incognita для пользователей социальных сетей и читателей периодики. Это плодит мифы и домыслы, подогреваемые «экспертными» оценками специалистов, которые никогда не были допущены к сведениям, составляющим государственную тайну, и не имели представления о скрытой части рассматриваемого ими айсберга.

Поле это чрезвычайно обширно, остановлюсь на самых актуальных рекомендациях, исключительно практического характера.

Порядок представления результатов оперативно-розыскной деятельности с целью их использования в уголовном судопроизводстве законодательно не конкретизирован.

УПК РФ и Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ в этой части содержат максимально общие нормы.

УПК в статье 89 содержит запрет использования результатов ОРД, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам.

Статья 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» устанавливает, что результаты ОРД следователю, налоговому органу или в суд представляются на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами. Таким актом является Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденная приказом МВД России, Министерства обороны РФ, ФСБ России, Федеральной службы охраны РФ, Федеральной таможенной службы, Службы внешней разведки РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, Следственного комитета РФ от 27 сентября 2013 г. № 776/703/509/507/1820/42/535/398/68 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» (Инструкция).