Тогда толкиномания была в самом разгаре, особенно после экранизации Питером Джексоном трилогии «Властелин Колец» – фильмы выходили на экраны в 2001, 2002 и 2003 годах. Майк Морвуд, соотечественник Питера Джексона, недолго думая, присвоил найденному человеческому скелету, который, помимо других примечательных черт, имел рост всего около метра, популярное прозвище. Так скелет LB1, переименованный в Хоббита, приобрел известность и попал в заголовки газет по всему миру.

Это открытие вызвало значительный резонанс, но нельзя недооценивать и сразу же возникшие научные споры. Спустя пятнадцать лет после первоначальных событий дискуссия не затихла, что свидетельствует о масштабах научных проблем, связанных с этим ископаемым. Как объяснить такое потрясение?

Статья начинается с описания анатомических особенностей скелета LB1. Примечательной особенностью является небольшой размер, из-за которого он и получил свое прозвище, тем не менее найденный человек был полностью взрослым (у него есть зубы мудрости). Объем очень хорошо сохранившегося черепа составлял около 380 смз, что эквивалентно объему черепа шимпанзе. Чтобы обнаружить череп такого объема в родословной современного человека, нам придется вернуться к австралопитекам, то есть по крайней мере на 2,5 миллиона лет назад (см. рисунок 16 на вкладке). Однако, согласно датировкам, индивид LB1 жил примерно от 50 до 100 тысяч лет назад!

Помимо роста и объема черепа, противоречивые характеристики окаменелости обусловлены уникальным сочетанием человеческих и других, более примитивных черт, к которым мы еще вернемся. Столкнувшись с накоплением оригинальных характеристик, первооткрыватели решили выделить их носителя в новый вид: Homo floresiensis.

Первоначальная гипотеза относительно эволюционного происхождения этого маленького человеческого вида состоит в том, что человек флоресский является потомком Homo erectus, обитавшего прежде на Яве. Предполагается, что он эволюционировал путем развития островной карликовости после прибытия на остров Флорес. Это широко распространенное эволюционное явление касается относительно крупных видов, которые оказываются изолированными на островах: размеры их тела быстро (в биологическом масштабе) уменьшаются, в частности, из-за ограниченного доступа к ресурсам, которых тем меньше, чем меньше остров, и отсутствия необходимости защищаться, если на острове нет хищников, что встречается достаточно часто. Это явление, в частности, наблюдалось на островах Средиземного моря, где можно встретить оленей или карликовых слонов, а также… в пещере Лианг Буа, где, помимо Хоббита, археологи раскопали останки стегодона, карликового слона, на которого, скорее всего, охотились Homo floresiensis.

Хоббит – современный человек с патологией?

Вскоре завязалась оживленная дискуссия, вызванная главным образом небольшим объемом черепа ископаемого человека. Найденный в 2003 году представитель рода Homo, датируемый периодом от 50 до 100 тысяч лет назад, имел объем черепа едва ли 400 смз, что совершенно не выписывалось в сформировавшуюся на тот момент картину эволюции человека. Действительно, определение рода Homo менялось на протяжении всей истории палеоантропологии, но никогда не возникало сомнений в том, что человек, по крайней мере в зоологическом смысле, не может иметь объем черепа как у шимпанзе. Более того, тогдашнее определение рода Homo предполагало минимальный объем черепа 600 смз.

Исследователи быстро выдвинули гипотезу, альтернативную предположениям первооткрывателей: скелет Хоббита мог принадлежать Homo sapiens с пороком развития, в данном случае – с микроцефалией. Между сторонниками «патологической» гипотезы и сторонниками гипотезы «островной карликовости» развернулись интенсивные дебаты в форме обмена научными статьями. Первые описывали различные патологии (кретинизм, синдром Ларона, синдром Дауна и пр.), которые могли привести к микроцефалии, вторые последовательно опровергали аргументы оппонентов.

Но в начале XXI века неужели анализ ДНК Хоббита не мог дать окончательного ответа? Ведь именно так поступили с генетическим материалом неандертальца, обнаруженного гораздо раньше, чем человек флоресский.

К сожалению, жаркая и влажная среда острова Флорес неблагоприятна для сохранения ДНК, и несмотря на значительный прогресс последних лет, ДНК Homo floresiensis, по-видимому, останется недоступной. В любом случае ныне большинство специалистов считают, что Хоббит действительно является представителем вымершего вида небольшого роста, а не особью с отклонениями. Если это на самом деле так, то последствия данного открытия для наших знаний об эволюции человека будут многочисленны и глубоки.

Хоббит в числе наших близких родственников меняет (почти) всё

Во-первых, следует пересмотреть определение рода Homo и исключить из него «мозговой» критерий. Исследования ископаемых окаменелостей показывают, что средний размер мозга увеличивался у нашей ветви с течением времени, особенно с момента появления рода Homo. Его древнейшие представители, Homo habilis, имели объем черепа более 600 смз, что в среднем превышает объем черепа современных африканских человекообразных обезьян. Честь спасена! Однако ситуация изменится, если Хоббита окончательно признают представителем нашего рода. Размер мозга больше не будет критерием принадлежности к человеческому виду и перестанет служить объективным различием, отделяющим человечество от животного мира.

Пришлось бы изменить и другие критерии. Например, все представители рода Homo имеют одинаковую общую архитектуру тела: они довольно высокие, с длинными нижними конечностями. Однако Хоббит не только мал ростом, но и пропорции его тела отличаются от наших. В частности, его нижние конечности пропорционально очень короткие по сравнению с другими частями тела. У него также большие ступни по отношению к бедрам и ногам, совсем как у хоббитов Толкина[173]. Такой тип пропорций тела встречается как у древних гоминид (до появления рода Homo), так и у современных человекообразных обезьян. Как и в случае с объемом черепа, пропорции тела перестали бы быть критерием, отличающим людей в зоологическом смысле от остальных представителей приматов.

Другой важный момент, касающийся эволюции человека и поставленный под сомнение в связи с открытием Homo floresiensis, – это зависимость между объемом мозга и когнитивными способностями. Конечно, мы знаем, что интеллект определяется не только размером мозга. Эта характеристика значительно варьируется у разных видов, и даже у нашего собственного вида объем мозга может различаться от 1000 до почти 2000 смз, причем люди с маленьким мозгом не обязательно менее умны, чем те, у кого голова большая. Однако, бесспорно, можно утверждать, что люди являются самыми умными приматами и что их мозг в среднем значительно больше, чем у всех остальных приматов, как в абсолютном, так и в относительном выражении.

Реестр окаменелостей демонстрирует, что размер мозга увеличивался на протяжении как минимум двух миллионов лет и что усложнение каменных орудий в то же время отражает рост когнитивных способностей наших предков. Казалось, все вполне логично… пока не появился Homo floresiensis, свидетельствующий, что с мозгом размером с мозг шимпанзе можно изготавливать относительно сложные каменные орудия или охотиться на стегодонов. Столь непростое поведение свидетельствует о когнитивных способностях, намного превосходящих способности любого примата-нечеловека.

Предки