получал, из чего сделал вывод, что это было чисто формальное мероприятие»[247].

У респондента Б1 есть тем не менее и оптимистические ожидания от его членства в палате: «Я внес в план работы нашей комиссии рассмотрение вопроса о деятельности судебных исполнителей по реализации исков от частных лиц… Эти иски реализуются примерно наполовину. Этот вопрос мы и будем обсуждать с представителями службы судебных исполнителей»[248].

Критически к возможности Общественной палаты эффективно реализовывать функцию общественного контроля настроен и другой ее член: «Но заниматься общественным контролем… притом не буду сейчас называть конкретные фамилии, но есть там председатели комиссии, которые должны заниматься контролем не то что подведомственной, по профилю, теми же комитетами, они сами находятся под комитетами. И попробуй проконтролировать – тебя сразу же снимут с работы. То есть немножечко пока еще фикция здесь есть»[249]. По мнению этого респондента, Общественная палата СПб уже нашла себя в качестве набора тематических коммуникационных площадок: «И комиссия по межнациональным и межконфессио-нальным отношениям. Ну, там более сложное название. Там Третьяков Юрий Валентинович, который как-то неожиданно удачно вписался в представительстве этой комиссии, потому что он, по-моему, вообще атеист, и ни к какой конфессии не относится, и не вызывает аллергии. И аппаратчик он такой опытный и умеет найти мероприятия по каждой из конфессий, по каждому из направлений и подогнать всё. Мне там интересно участвовать, когда интересная тема обсуждается интересными людьми, а если еще и приглашаются туда не члены палаты, а какие-то еще дополнительные интересные люди, то с удовольствием. Когда же это идёт по какому-то указанию, как, например, поступила Общественная палата России: чуть ли не указание провести то-то, то-то, то-то. Когда я это читаю, я туда просто не иду, даже если интересная тема»[250].

Тема отсутствия у Общественной палаты СПб выстроенной информационной политики нашла подтверждение и в интервью с респондентом О., петербургским тележурналистом. «Я знаю только то, что она [Общественная палата] существует. Если бы я был рядовым горожанином, я думаю, я бы о существовании Общественной палаты и не знал. То есть вроде бы входят в нее в городе люди известные, узнаваемые, но чем они занимаются – мне трудно сказать. И, честно говоря, сейчас на память не приходит ни одной инициативы нашей городской Общественной палаты, о которой я вспомнил бы и сказал бы "Да, вот, смотрите, как интересно”»[251]. Близкую к этой позиции по отношению к работе Общественной палаты занимает и другой респондент, руководитель крупной неправительственной организации, много сделавшей ранее для развития НКО города[252].

Обратимся теперь к представленности деятельности Общественной палаты в интернете. Мы набрали в «Яндексе» в поисковой строке фразу «Общественная палата Санкт-Петербурга». В результате из первых шестидесяти ссылок более половины посвящены ее формированию почти два года тому назад, еще несколько – периоду еще более раннему, а часть имеют скорее протокольный характер. Новостная лента сайта Общественной палаты[253] обновляется довольно регулярно, для анализа был взят период 2019 г. – с 17 января по 7 марта (восемь недель) в ленте новостей появилось 36 публикаций.

Из них относительное большинство – 39 % – было посвящено участию членов Общественной палаты в различных мероприятиях, – например, открытию выставки памяти Калашникова, посещению Духовной академии, встрече с буддийской общиной, участию в открытии Памятной доски Д. А. Гранину. Еще 19 % – это поздравления или соболезнования председателя Общественной палаты Н. В. Кукурузовой. Следующие 13 % – информация о деятельности отдельных членов ОП (участие в совещаниях, конференциях). И лишь в четырех сообщениях информационной ленты (п%) шла речь о деятельности Общественной палаты как организации – о заседании всей Общественной палаты, о заседании ее совета, а также о заседаниях двух ее комиссий.

Кроме новостной ленты, на сайте ОП СПб присутствует также раздел «Анонсы», в котором на момент анализа (09.03.2019) таковые отсутствовали в принципе, а также рубрики «Состав Общественной палаты», «Комиссии Общественной палаты» и созданный в конце 2018 г. «Экспертный совет Общественной палаты». Эти разделы содержат необновляемую информацию, что несколько неудобно, так как, например, чтобы получить информацию о заседаниях какой-то комиссии, надо «прокручивать» ленту новостей на несколько месяцев назад. Общественная палата присутствует также в социальных сетях «ВКонтакте», «Фейсбук», «Инстаграм», «Твиттер», причем сообщения там в основном дублируют сообщения в информационной ленте основного сайта.

Полгода спустя – в начале сентября 2019 г. – характер информации новостной ленты сайта ОП СПб существенно изменился. Для анализа были выбраны сообщения также за восемь недель – с 17 июля по 5 сентября, всего 30 сообщений. Из них треть – 33 % – были посвящены теме подготовки общественных наблюдателей к выборам губернатора города и органов МСУ, еще 10 % – общественному обсуждению названия парка на берегу Невы рядом с Биржевым мостом, участию членов ОП СПб в различных мероприятиях – 37 %, одобрению создания ряда памятников – 10 %, обсуждению предложений ОП СПб на заседаниях правительства города – 7 % и заседанию совета ОП СПб – 3 %. Мы видим, что здесь существенно увеличилась доля информации о собственной деятельности палаты, что внушает определенный оптимизм.

Одним из результатов этого этапа мониторинга информационной ленты сайта ОП СПб стало то, что в предвыборный период около трети сообщений было посвящено обучению наблюдателей за выборами. Каков же итог этой работы? 8 сентября 2019 г. на сайте ОП СПб появилась информация о том, что Общественная палата подвела итоги общественного мониторинга соблюдения прав избирателей в Санкт-Петербурге. Эти итоги широко дублировались во многих СМИ города. Завершается эта информация так: «”В основном жалобы поступали от наблюдателей, и они относились скорее к техническим и организационным моментам – например, не всем наблюдателям были видны урны для голосования. Большинство инцидентов, которые были опубликованы в открытых источниках, не были подтверждены нашими наблюдателями”, – рассказал председатель рабочей группы, заместитель председателя Общественной палаты Санкт-Петербурга Александр Вахмистров. Подводя итоги общественного мониторинга, заместитель председателя Общественной палаты Санкт-Петербурга подчеркнул, что выборы в городе прошли без серьезных нарушений, с участием большого количества наблюдателей от различных партий и структур»[254].

С другой стороны, Центральная избирательная комиссия РФ указывала на многочисленные вопиющие нарушения прав избирателей в Санкт-Петербурге, особенно при выборах депутатов МСУ, на предновогоднем ее заседании 25 декабря 2019 г. Отмечалось, что Городская избирательная комиссия так и не предприняла необходимых мер по недопущению подобных нарушений в будущем[255]. Об этом же говорилось и в выступлении Уполномоченного по правам человека в Санкт-Петербурге[256].

Мы видим таким образом, что, хотя Общественная палата и ведет сегодня определенную деятельность, которая представляет некоторую общественную пользу, все же