Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Рисунок напротив страницы 209 книги доктора Кука также фальшивый. Мы никогда не поднимались на склоны и вполовину такой крутизны, как это показано на рисунке, и мы никогда не ставили никакого лагеря и не спали так, как там показано. Каждую ночь мы спали на относительно ровной поверхности.
Фотография на странице 226 в книге доктора под заголовком «В безмолвном великолепии и снежном чуде высшего мира; 15 400 футов»[66] была сделана за два или три часа до того, как была сделана моя фотография с флагом, в амфитеатре приблизительно в одной миле на северо-восток от пика, где была сделана та фотография.
Эдвард Баррилл {77}.
Мы помним мучительную для Кука встречу двух покорителей Мак-Кинли на сцене Дома оперы в Гамильтоне 28 октября 1909 года. Но ведь клятва Баррилла появилась в Globe на две недели раньше. Интересно, как прореагировал доктор Кук на публикацию показаний своего спутника в тот день, когда он увидел их впервые? Цитируем New York Times за 15 октября 1909 года:
Прочел все очень внимательно как минимум дважды. Доктор Кук выглядел все более и более удивленным по мере чтения документа. Вечером репортеры послали ему вопрос: «Можете ли вы сказать, что обвинения, содержащиеся в показаниях Баррилла, безусловно ложны?»
Он написал лаконичный ответ: «Определенно – да».
Отвечая на другой вопрос, он сказал: «Я даже не знал, что Баррилл вел дневник. Я его никогда не видел и, следовательно, я не мог просить хоть что-то изменить в нем. Единственное, что я видел, – это как он делал рисунки. Любые его заявления о том, что я предложил изменить даты и высоты, – ложь».
Кук заявил, что он и Баррилл были всегда хорошими друзьями и что он считал его надежным и честным человеком. Как обычно, он ни разу не потерял самообладания. В его словах не было и следа раздражения, и он говорил, прямо глядя в глаза собеседникам.
– Я не могу понять, – ответил доктор Кук на вопрос, – как Баррилл мог сделать такое заявление. Что-то должно стоять за всем этим.
– Не знаете ли вы о какой-либо причине, заставившей Баррилла дать такого рода показания?
– Не имею ни малейшего представления.
– Не знаете ли вы о какой-нибудь неприязни, которая могла иметься у него по отношению к вам?
– Нет, не знаю. Баррилл – хороший человек. Он не образован, но я всегда находил его честным, и у меня нет даже отдаленной идеи, почему он сказал такие вещи.
– Будете ли вы отвечать на обвинения?
– Я не думаю, что правильно давать какой-либо ответ на эти обвинения до тех пор, пока у меня не будет возможности увидеть Баррилла или пока я не узнаю нечто определенное о том, каким образом было получено это показание под присягой. Я не могу не думать, что на него оказывали давление.
В разговоре с репортером Associated Press доктор Кук пояснил:
«У меня всегда была полная уверенность в Баррилле, и я не понимаю, почему он подтвердил под присягой такую ложь. Тот факт, что генерал Хаббард владеет Globe, проливает свет на это дело. Мне кажется, что за его заявлением стояли деньги».
Брукс заявил, что погонщик – скомпрометированный свидетель, ибо уличен во лжи. Иметь с ним дело не следует.
Позиция Брайса по существу противоположна: Баррилл – лжец, это верно; его показания куплены – это тоже верно; но – может быть – именно его свидетельства и есть правда, которую он скрывал, пока ему не заплатили. К концу 28‑й главы книги «Кук и Пири…» предположительное «может быть» превращается в почти твердое «так и есть».
Итак, мы перед выбором: поверить Куку или поверить Барриллу. Оба поклялись, сделав противоположные утверждения: Кук – в Доме оперы в Гамильтоне, Баррилл – в конторе Эштона. Каждый предложил свой маршрут: либо альпинистская пара шла «по пути Кука», как рассказано в главе 6, либо верна схема Баррилла, изложенная в его показаниях и проиллюстрированная в Доказательстве С.
По мнению автора, показания Баррилла – презренная ложь, и чтобы в этом убедиться, достаточно взглянуть на рисунок Кука на 52‑й странице его дневниковых записей, о котором уже шла речь. Он сделан на Восточном хребте – много севернее предела продвижения Кука, зафиксированного в Доказательстве С. И, стало быть, версия Баррилла рушится.
.
«Восточные утесы горы Мак-Кинли». Фото Фредерика Кука
.
«В безмолвном великолепии и снежном чуде высшего мира, 15 400 футов». Фото Фредерика Кука
Но от тех, кто не верит Куку, мы непременно услышим, что дневник исследователя – подделка. Поэтому попытаемся найти другие способы развенчать Баррилла.
Газета New York Herald, союзник Кука, 16 октября 1909 года высмеяла свидетельства, якобы составленные Барриллом:
Он говорит, что положения, относящиеся к вершине, были продиктованы ему доктором Куком, хотя он не утверждает, что орфография принадлежит исследователю из Бруклина. Гид заявляет, что в дневнике страницы с 9 по 12 сентября[67] (sic!) 1906 года были продиктованы доктором Куком, который, кажется, если это правда, владеет очень искусным приемом подражания ораторскому искусству Баррилла (Цит. по: {12}).
В газете приводятся многочисленные орфографические ошибки Баррилла, а по поводу «ораторского искусства» сказано:
Вероятно, принимая во внимание суждение влиятельного общества, он сделал несколько записей такого рода: «Я думаю, сегодня ночью будет холодно, так как сейчас уже холодает». Также он заявил, что в тот момент, когда Кук «торжествовал», они «хорошо провели время, пожимая друг другу руки на вершине»[68] (Цит. по: {12}).
Убедительно высказался Эндрю Фримен, и, по мнению автора, с ним невозможно не согласиться:
Даже если допустить, что Кук опустился до совершения обмана, то трудно поверить, что он действовал бы так неуклюже и глупо, как рассказал Баррилл. Даже дети знают, что при обмане, для того чтобы остаться необнаруженным, следует замести следы. Если Баррилл потворствовал Куку или если бы он боялся чего-либо связанного с дневником Баррилла, то он нашел бы предлог, чтобы заполучить этот дневник и уничтожить его задолго до того, как он покинет Аляску. Но в показании под присягой ничто не указывает на то, что он когда-либо пытался купить дневник или подкупить Баррилла {34}.