Даже Чарльз Дарвин считал связь человеческой пигментации и климата сомнительной. «Голландцы уже 300 лет живут в Южной Африке, но ничуть не изменились», — писал он прямо противоположное идеям Блюменбаха (и кто, как вы думаете, был прав?). Взгляните на цыган или евреев, в разных частях света они выглядят примерно одинаково, — так рассуждал Дарвин, сам понимая, правда, что это «примерно» может быть преувеличено{5}. Великий натуралист рассматривал другие гипотезы, одну из которых — половой отбор — мы обсудим в специальной главе.

В начале XX века ситуация не прояснилась. На страницах Scientific American в 1904 году даже разгорелся настоящий диспут. В заметке, помещенной в августовском номере, Эдвин Грант Декстер, профессор Иллинойсского университета, недоумевал: что может сильнее противоречить законам природы, чем существование «черной расы» в тропиках? Ведь известно, что черная поверхность лучше всего поглощает тепло. Логичным было бы чернокожим жить вблизи полюсов, но в реальности все наоборот{10}. В номере от 15 октября ему возражал Альберт Шор из Нью-Йорка: дискомфорт от перегрева не так велик, поскольку тело охлаждается путем испарения влаги. При этом между телом и окружающим воздухом возникает большая разница температур, что вызывает ощущение жжения. И «мудрая природа окрасила кожу тропических людей в темные цвета, чтобы большая часть тепла, необходимая для испарения, забиралась бы у солнца, а не у тела»{11}. Заметьте, какая коварная штука — логика: разные, даже прямо противоположные утверждения выглядят одинаково убедительно. Или мы чего-то не знаем? Без экспериментальной проверки слова — всего лишь слова. Между тем у ученых были уже все необходимые сведения для более обоснованных гипотез.

«Кожный» вопрос интересовал не только антропологов, но и медиков, которые подошли к проблеме с иной стороны.

В 1781 году британский врач Эверард Хоум плыл на корабле в Вест-Индию. Однажды он заснул в полдень на палубе, лежа на спине (в тонких льняных брюках!)[29], и хотя не проспал и получаса, кожа на верхней части его бедер покрылась ожогами, да так, что следы остались на всю жизнь. Что за напасть? Может, покусали насекомые? Или дело в солнечных лучах?{1}

Прошло почти 40 лет, прежде чем Хоум снова задумался над этой загадкой. Что вызвало ожоги — солнечный свет или даваемое им тепло? В поисках ответа врач провел серию опытов. Он подставлял под солнечные лучи свои руки: одну — голую, а другую — накрытую черной тканью и измерял температуру кожи каждой руки термометром. Хоум получил неожиданный результат: кожа под тканью нагрелась сильнее, но ожоги получила открытая рука. Затем такой же опыт исследователь повторил с участием чернокожего человека. После неоднократных экспериментов кожа рук у африканца совсем не пострадала. Были и другие опыты. Хоум прижигал свою кожу с помощью увеличительного стекла. Он опускал руки и лицо (!) в горячую воду и постепенно поднимал температуру, пока можно было терпеть. Это был отчаянный человек, но выводы сделал правильные. Солнечный свет, помимо способности нагревать, обладает некой силой, разрушительной для кожи. Способность солнца обжигать нейтрализуется «черной поверхностью», хотя нагрев в этом случае сильнее вследствие поглощения тепла. «Мудрое провидение снабдило негра таким экстраординарным качеством для защиты его кожи при жизни в тропиках», — заключал Хоум.

Практически в это же время польский врач Анджей Снядецкий написал книгу о детском здоровье, в которой отдельную главу посвятил Английской болезни — рахиту{2}. К этому моменту рахит — недуг, связанный, как мы знаем, с нарушением обеспечения костей кальцием и фосфором, давно стал серьезной проблемой в индустриальных странах Европы.