Расскажу одну историю.

Антонина Владимировна со своим супругом живут в Мурманске.

Ее племянница жила в Туле. В результате семейного конфликта они рассорились, и племянница прекратила общение с теткой. В августе 2016 г. А.В. узнала, что ее племянница умерла в январе 2016 г. Узнала случайно: созвонилась со знакомой, а та сообщила ей печальную новость.

Племянница была собственником квартиры, других родственников у нее не было, хоронили ее подруги, и тетке о смерти не сообщили, поскольку не знали контактов. А.В. как только узнала, выехала в Тулу. Нашла подругу усопшей, та отдала ей ключи от квартиры, и А.В. пошла к нотариусу.

Там она выложила всю правду. Мол, о смерти только узнала, сразу приехала, готова вступать в наследство. Нотариус отправила женщину к юристам, а те состряпали ей иск, где тоже изложили всю печальную историю. В суде в дело вступил представитель администрации, который просил признать квартиру выморочным имуществом, а государство — собственником.

В течение 4 месяцев истец безуспешно доказывала в суде, что никак раньше о смерти узнать не могла. Приводила свидетелей, предоставляла документы… В результате суд принял сторону администрации.

По мнению суда, истец должна была узнать о смерти вовремя, а расстояние и возраст истца (73 года) — недостаточно уважительная причина. В результате ее признали недостойным наследником, хотя таких исковых требований никто не заявлял. Так администрация стала собственником 3-х комнатной квартиры. Прецедентов таких много, суд часто занимает позицию государства.

Если бы А.В. пошла с исковым заявлением о признании права на наследство, принятое фактически, и по — другому изложила обстоятельства, то шанс бы был, а так увы..

Поэтому если возникает необходимость обратиться с иском в суд, доверьте это профессионалам.

Заключительный раздел книги, но очень важный.

Расскажу вам еще об одном способе урегулирования спора — медиации.

Медиация — это способ урегулирования спора как в суде, так и до суда с участием нейтрального посредника, медиатора, и регулируется она ФЗ от 27.07.2010 № 193 — «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».

Это — прекрасный инструмент для выхода из практически любых спорных ситуаций.

Часто люди из-за личной неприязни, уязвленной гордости, обиды, не могут договориться и поручают государству в лице судьи принять важное в жизни решение, никогда заранее не зная, каким оно будет. Но какое решение для человека может быть лучшим? Которое примет он сам, или то, которое примет за него государство?

Именно поэтому медиативные соглашения исполняются гораздо охотнее и чаще, в отличие от решений, принятых судом.

Никто не хочет исполнять навязанное другими решение.

И обращение к медиатору не означает, что человек сдался!

Это — цивилизованный способ разрешить ситуацию и пресечь конфликт. Чтобы вам было понятнее, что такое медиация и как она проходит, расскажу о своем первом опыте.

Доверительница обратилась с просьбой представлять ее интересы в суде по снятию ограничения на выезд ребенка, наложенный ее мужем. Четыре года назад он написал запрет на вывоз ребенка за границу. Я как медиатор пригласила ее бывшего мужа на процедуру медиации.

Мужчина с самого начала произвел впечатление адекватного. Пообщались мы чуть больше часа и выяснили, что он не против выезда, но жена все делает по-своему. Одежда, прическа ребенка, в какие секции его отдать и даже как ему встречаться с сыном — все, как она решит, к его мнению не прислушивается. Запретом он хотел показать, что не все от нее зависит. Она была в шоке от признания. Ей и в голову не приходило, что его предложение отдать сына в футбол было не из вежливости. А запрет он написал, когда она собралась на отдых с подругой, чей сын конфликтовал с их сыном. Он сказал, что против, но она не услышала и не приняла к сведению.

А дальше все закончилось. И они НИ РАЗУ за четыре года не поговорили.

Он так и сказал: «Она не спрашивала причину, просто говорила, что ребенку нужно море. А чем в Сочи не море?» Я в очередной раз убедилась, что большинство семейных проблем происходит от неумения садиться за стол переговоров.

1. Добровольность процедуры.

Проводится только по согласию сторон. В суд вы обязаны прийти, а сюда на аркане не потянут.

Если станет некомфортно, в любой момент можно уйти. Как вы думаете, в суде так получится?

2. Можете выбрать любого медиатора.

Судью выбрать нельзя: спор будет разрешать тот, кому попадет дело, а дел у судей бывает и по 10 в день.

3. Медиатор не решает за стороны.

Не определяет виноватого, не дает советов, не говорит, кому как поступить. Его цель — привести людей к мирному соглашению.

4. Суд вынесет решение четко «по закону», и этот закон может не понравиться обеим сторонам.

Поэтому судебные решения часто не исполняются. Это суд решил, что папа должен посещать ребенка по вторникам и пятницам. Мама была не согласна. Поэтому у нее то мигрень, то кружки по фото… А если они с папой сами договорились, все решения исполняются.

5. Суд длится долго.

После каждого заседания стороны выходят бо́льшими врагами, чем до суда. Каждый ведет всю родню, лишь бы доказать правоту. На медиации вы вдвоем. И никто не давит ни на вас, ни на второго участника.

6. Это не формальная процедура.

Вы не услышите: «Это не относится к делу». Или: «Сейчас вопросы задает суд».

Вы будете обсуждать то, что сами считаете важным.

7. Нет состязательности, есть сотрудничество и равноправие.

А это совсем другое дело.

8. Конфиденциальность.

Только вы будете знать, что происходит. Ваши свекровь/кум/друг друга не будут участником этого шоу под названием суд. Вы не найдете своей фамилии на сайте судебных решений.

9. Медиация в десятки раз дешевле, чем затраты на представителя в суде. Стоимость медиации в среднем 10 тысяч руб. при подписании соглашения. Адвоката — минимум 50 тысяч рублей за участие в деле. Заметьте, за участие, о результате не упоминается.

Медиатор — профессия будущего. Во многих странах на законодательном уровне закреплен обязательный медиативный порядок разрешения спора, и у нас это будет в очень скором времени. Не прошел процедуру медиации — в суд иск не примут.