в основном продолжает оставаться под значительным субъективным нажимом. Тогда общечеловеческие ценности, выработанные историей, остаются во многом невостребованными. Продвинутые умом люди начинают говорить о «гибели культуры». Грегарный отбор требует выхода. Сотни общественных организаций действуют в борьбе за этот выход. Так внутренняя «хемилюминесценция» становления освещает историю, делает ее доступно-прозрачной. Вот только темпы прироста общественного тсознания особенно в социетальных структурах просто мизерные.

Известно, что в последнее время можно часто слышать сетования на «проблему преобразования, влияние суператтрактора», «проблему взаимоотношений между индивидуальной свободой и социальной справедливостью» Однако «в реальной истории постоянно нарушается равновесие (баланс) между свободой и ответственностью; правда, потом он на некоторое время восстанавливается, но затем все с тем же упрямым упорством опять нарушается». Как быть, как достичь всеобщего счастья? Есть ли оно? Главная причина утопий — «идеологические разногласия по поводу интерпретации коммунистического идеала и способов его воплощения в жизнь». То есть, неизбежные разногласия между людьми. Выход? Диктатура или утопии? «Бензольная» уравновешенность упрочненных связей структуры становления позволяет сообществу оставаться на плаву даже в таких условиях. Но что дальше? Почему разум цивилизации постоянно забывает свое прошлое. Ведь такое уже было, было…

Диалектически главное: соотношение прав и обязанностей. А здесь действует парадоксально неисторический «Закон дифференциации и интеграции идеалов»? Выходит, что идеалы развиваются!? Известный «Закон идеологической самоорганизации» свидетельство тому. В таком случае развитие идеалов происходит по зигзагу. Почему? Меняются права и свободы — от государства к индивиду — и наоборот. Включение утилитарной неисторической сферы цивилизации в духовную не равняется их диалектической целостной связи. Свобода также подвержена развитию, поскольку «в обществе реальной свободой обладает только тот, кто обладает властью и собственностью». Так ли? «Принцип единства всеобщей полезности и всеобщей выразительности» — разграничение между добром и злом. Я — не Я, добро — зло, свобода и необходимость — ягоды одного «поля диалектики» — это разделение во имя развития. Такова фактура акторов истории, которую постоянно забывает цивилизация, потому страдает сама и ведет к неразумию людей.

Диалектика мира считает, что основой человеческой цивилизации служит человечность. Ее можно заметить во всем, в том числе в прошлых шедеврах, несмотря ни на что. Ведь история оставила нам великолепные образчики гуманизма и созидания, культуры и нравственности. Зачем нам это терять в войнах и кризисах? Человечность — аксиоматический эпифеномен. Становление цивилизации включает в себя, кроме человечности, исторический дискурс на тему осмысления причин ее упадков. Хотя бы на показательном примере гибели великих империй, которые не захотели принимать уроков истории и мира, а потому разверзлись изнутри.

Человеку не дается жизнь — это он сам придается жизни с обязательством, что согласен идти по ней в процессе мира и созидания достойно. Жизнь сама становится вместе с человеком как символ мира и согласия. Но не войны. В этом отношении цивилизация это не только наша история, но и наше будущее, связанное с процессом мира и созидания. Например, можно говорить о " утрате стратегической исторической инициативы у СССР". Но саму стратегию определяют отнюдь не глобалисты и даже не отдельные исторические фигуры. Она начерно определена диалектизацией со стороны объективной самоорганизации. Она набело реализуется в рамках этих направленностей в процесс мира и созидания как непременных атрибутов существования цивилизации.

Сослагательное наклонение истории не только существует в человеке или обществе. Но оно еще незримо задает тон будущим событиям во славу нашей человеческой цивилизации. Которая не может быть отделена от истории, от взлетов и падений в историческом ракурсе поддерживания должного курса мира… В этом повелительность истории. Тем более, что само прошлое не умирает, оно может воскреснуть в любой момент. Такое оживление устремляет человека и его цивилизацию к новому в процессе мира. Важно отметить, что история сообщества и человеческая цивилизация связаны между собой тесным диалектическими узами мира и созидания. А сам процесс мира легко при желании оборачивается в должное бытие.

Роль личности в истории относительно невелика, хотя многие исследователи считают иначе. Более важную роль играет человеческое сообщество, а личность играет свою роль в обществе. Великие цивилизации создавали люди, но только в тесном сосуществовании с обществом, которое обязано вылиться в должную связь сообщества с миром. Как становятся империи и диктаторы? При полном попустительстве сообщества, но при непременном участии цивилизации и исторического разума. Всякая количественная мера основана на качественности самого измерения. История дает такое качество. Цивилизация не может не существовать в мире и созидании.

Мудрецы прошлого высказывали исторические истины, касающиеся цивилизации в целом и людей, которые ее создавали и создают. Например, такое парадоксальное изречение: "Когда видишь, что совершаешь ошибку, не стремись ее исправлять, ибо уже поздно. Недопускать ее еще рано, а вот понять причину бед — самое время". Понятно, что причина ошибок всегда кроется в их истории. Подобное применительно к мировому сообществу выглядит диалектическим законом необходимости глядеть в корень зла. Этот корень находится в самом человеке. Но он проявляется лишь тогда, когда сам человек его видит и не пускает в "оборот истории" с единственной целью: чтобы цивилизация могла сосуществовать с миром.

Разум торжествует тогда, когда его пытаются обойти. В этом отношении история — вернейшее средство не допускать подобного. В истории человеческой цивилизации можно прослеживать массу примеров, когда отдельные нации или народы создавали замечательные образцы культуры или искусства, но затем утрачивали их лишь по причине забвения исторических уроков нравственности и мира. В этом отношении у планетарного сообщества имеется единственный путь: учитывая исторические уроки, идти навстречу миру.

Тогда приходит созидание, человек улучшается сам. Но не по примеру такого "улучшения" в виде реализации одиозных идей трансгуманистов, которым чужды запросы истории, цивилизации и мира. Они одержимы одним: материальным интересом, которые не брезгует даже закабалением духовной сферы при мировом господстве неразумия на Земле. Но цивилизация не может быть оторвана от своих исторических корней, даже в условиях субъективистского надлома.

Человеческая цивилизация, как правило, развивается диалектическими толчками исторической необходимости. Забвение этой необходимости приводило к обязательному обороту антропосоциогенеза в виде так называемых "кризов цивилизации". Этот очередной парадокс истории заключается в необходимости мира со стороны внешней самоорганизации. А так же невозможностью немира в виде материального интереса от человека с его внутренней самоорганизаций. Такой парадокс есть следствие недоучета исторического кофактора как связующей нити между субъективными действиями и объективной направленностью цивилизации на мир и созидание.

В современных условиях. особенно при бурном развитии новейших технологических благ и средств телекоммуникации, казалось бы, должны исчезать коммуникативные барьеры сообщества. Однако цивилизация. хоть и устремляется вперед внешним. Хотя внутренне она к этому еще не готова и тормозит