требуется больше средств. Под неопределённостью, следовательно, понимается не какое-то особое состояние системы, а вообще глобальная онтологическая среда существования. Метафорически можно было бы сказать, что, по этому принципу, Бог создал всё не из ничто, а из неопределённости.

При таком подходе неопределённость становится единственным монистическим принципом, объединяющим все остальные сущности онтологии. Все дальнейшие принципы строятся на онтологическом плюрализме. Поэтому, во-вторых, предлагается принцип независимой природы случайного и необходимого. В соответствии с этим принципом, случайность полагается следствием неопределённости, а необходимость – следствием локального упорядочения, локальной симметрии неопределённости. Таким образом, необходимость (в отличие от случайности) постулируется как локальное свойство среды и имеют место локально упорядоченные одномерные онтологии.

Локальный характер необходимости, или так называемое близкодействие, описанное Максвеллом и Эйнштейном, подразумевает наличие локального переносчика любого взаимодействия. В современной физике известен набор из как минимум четырёх переносчиков взаимодействий, с помощью которых описываются основные фундаментальные силы природы, действующие локально. Нелокальный характер случайности до сих пор не был описан, так как, по сути, представляет собой некое тавтологические умозаключение. Чтобы утверждать, что случайность «переносится» нелокально, требуется специальный новый язык, для которого «различные случайности» оказываются связаны некоторым отношениями «достраивания». Этот язык может быть разработан в рамках описываемого метода. Например, можно говорить про общее число несвязанных событий во Вселенной и соотносить его как долю с числом связанных событий и т. п.

В-третьих, как уже было указано выше, был предложен принцип формирования онтологий более высокого порядка. По этому принципу локально упорядоченные одномерные онтологии в рамках неопределённости не взаимодействуют друг с другом, что тождественно тому, что их взаимодействие случайно. Поэтому онтологии второго, третьего и т. д. порядков, состоящие их двух и более локально упорядоченных одномерных онтологий, представляют собой сложные каузально-гетерогенные образования.

В-четвёртых, был предложен принцип нелокального объединения. Данный принцип постулирует, что теоретически возможен и допустим нелокальный агент, принадлежащий одновременно двум и более локально упорядоченным онтологиям. Как следствие принципа, такой агент потенциально может быть описан как наблюдатель. Часть отношений, в которых участвует такой агент, оказываются системными (или локальными), а часть – не относящимися к системным (то есть нелокальными). Поэтому для такого многомерного наблюдателя естественным образом и органически возможны процессы, которые являются стохастическими или вероятностными (локально-нелокальными).

В-пятых, с первыми четырьмя онтологическими принципами имманентно связан эпистемологический принцип достраивания. В соответствии с ним, достраивая многомерную онтологию каузально не связанными «мирами» до определённого порядка, можно задать агента таким образом, что для него как для наблюдателя становятся доступны различные формы отношений между онтологиями, в том числе и ментальные свойства. Это методологический принцип, который одновременно является и онтологическим. То есть он может быть рассмотрен и как метод моделирования реальности, и как принцип её естественного формирования в процессе эволюции. Хотя в этом случае под эволюцией понимается не развитие форм движения материи и их усложнение, а наслаивание локально упорядоченных, но каузально не связанных друг с другом онтологий. (Здесь термин «каузально не связанные», в соответствии с третьим принципом, тождественен понятию «связанные случайно».)

Плюралистическая онтология, которая описывается этими пятью принципами, содержит в себе как возможность ментальные феномены, например такие как «чувство». Это может быть описано следующим образом. Поскольку локально упорядоченные онтологии каузально не связаны друг с другом, а разделены неопределённостью, то для нелокального агента или субъекта в этой многомерной модели возможны такие конфигурации, когда событие, происходящее в одной из онтологий, доступно с точки зрения другой онтологии не непосредственно как причина, а опосредованно как феномен, то есть через нелокальность агента.

Важным эпистемологическим вопросом для обсуждения предложенной онтологический системы является применение принципа бритвы Оккама. Так как этот принцип вообще фундирует редукционизм, то в случае с дуалистическими и плюралистическими моделями, кажется, невозможно избежать противоречия с этим принципом. Однако множит ли сущности данная теория? По сути, каузальный дуализм фундаментально утверждает, что возможны принципиально каузально не связанные формы бытия. При этом противоположное утверждение означает, что все формы бытия в мире потенциально взаимосвязаны, то есть постулирует известный принцип о связи всех событий и явлений природы [Энгельс Ф., 1975, с. 359].

Какой из двух указанных принципов на самом деле противоречит бритве Оккама? Принцип, который допускает каузальное разнообразие, или принцип, постулирующий каузальное единообразие? Тот факт, что разнообразие при этом подразумевает дуализм или плюрализм, не добавляет новых сущностей, а всего лишь свидетельствует о реализованных в мире возможностях. Однако утверждение, что мир каузально однообразен, есть специальная норма, ограничивающая часть существующих возможностей.

В действительности, принцип всеобщей связи всех явлений и событий природы сам может быть частным случаем. Более общий принцип можно сформулировать так: «Существуют связанные события и явления». Тогда как принцип о том, что «все события и явления потенциально связаны друг с другом» – это специальная локальная форма данного более общего принципа, подразумевающая ряд важных условий: монизм, детерминизм и т. д. Это допустимо для одномерной онтологии, но в более общем случае уже теряет свою применимость.

Утверждение, что все явления в мире могут быть взаимосвязаны, нарушает принцип бритвы Оккама, так как подразумевает такую дополнительную сущность как «всеобщность» по отношению к «существованию». Говоря, что есть «всеобщность», мы говорим что-то ещё сверх утверждения, что «нечто существует». В этом смысле монизм оказывается менее простой и более специальной моделью, чем плюрализм.

Предлагаемый в этой статье и статье [Сафронов А.В., 2020] метод достраивания реальности является, по сути, расширением общей теории систем путем допущения, что возможны отношения в несистемах. Поэтому такое расширение метода может найти отражение и в названии самой теории, хотя это не обязательно, так как формально описанные «несистемы» могут быть рассмотрены как системы, но обладающие особыми свойствами. Для этого необходимо расширить понятие «взаимодействие» и включить в него предлагаемые здесь принципы.

Молитва как метод

В заголовке этой статьи помимо общего названия упоминается также понятие «молитва», причем в словосочетании «молитва как метод». Дело в том, что рассуждения о каузальном дуализме, «внесистемном» подходе и о методе достраивания реальности органично приводят к тому, что ряд широко известных понятий, явлений или процессов, связанных с ментальными свойствами и способностями, приобретает новую интерпретацию. В том числе таким понятием, связанным с духовной жизнью человека, является и молитва.

Молитва как понятие и явление изучалась в рамках теологии и психологии. Причём более «научным» считается психологический подход к этому вопросу, подразумевающий, что существуют некоторые аргументы, позволяющие утверждать, что молитва обладает такими свойствам, которые приносят человеку ощутимую психологическую поддержку или пользу. В рамках такого подхода, который лежит в области, известной как психология религии, и молитва, и сама религия