Вспомним описание организованных и неорганизованных. Успеха могут достигать и те и другие, но каждый по-своему. Использование способностей дается легко, они включаются сами и в нужной комбинации, не требуя дополнительных усилий. Задействовать их даже приятно.

С помощью способностей руководитель достиг успеха и попал на условное «плато»: результаты перестали расти. Для продолжения роста нужно менять подходы, что предполагает «раскачку» тех качеств, которые к числу способностей не относились. И как вы понимаете, результаты могут начать и падать, если изменятся условия, в которых способности оказались кстати. Вспомним возможное увеличение сложности рынка и размеров компании. Но, допустим, пока все хорошо.

Возникает своеобразное равновесие: бо́льших результатов, в общем, хочется, но не настолько, чтобы обременять себя изменением управленческих подходов и погружаться в дискомфорт. Тем более что мы говорим об успешных людях.

Поэтому и необходимые преобразования откладываются на потом, руководитель неосознанно ждет, чтобы припекло. Проблема же в том, что, находясь в ожидании «сильного сигнала», он не учитывает длину «тормозного пути»: изменения невозможно произвести в режиме «Поезд, стой! Раз-два».

Для того чтобы изменить свои управленческие подходы, требуется время: нужно изучить существующие, отбросить неправильные, найти и изучить правильные, заменить старые на новые. Всего-то и делов…

Для того чтобы изменить подходы подчиненных, также требуются время и другие ресурсы. Поэтому мне и кажется крайне опасной столь привычная для многих «точка ОК» с надеждой вроде «если что, то я, конечно, сразу все изменю». Кроме того, когда мы стимулируем перемены при уже начавшихся проблемах, то риск «все сломать, ничего не исправив» резко возрастает. Тут опять уместно вспомнить о своевременном выборе между реактивностью и проактивностью. Еще раз подчеркну свою мысль: если вы своевременно не сделали свой выбор, то он «сделает» вас, навязав подход, оставшийся единственно возможным. К примеру, если вы не учли снегопад и не скорректировали время выезда из дома, то у вас останется выбор между рискованной манерой езды и опозданием. Но о выборе мы поговорим чуть позже.

В великой, по моему мнению, книге Владимира Константиновича Тарасова «Технология жизни. Книга для героев» [18] есть тезис: «Тот, кто имеет Путь, всегда прав». Сама идея Пути встречается во многих философских и религиозных подходах. Но как обрести свой Путь? Мне кажется неправильным выходить на одно поле с великими мыслителями, поэтому я позволю себе предложить вам заведомо упрощенный, но, надеюсь, эффективный подход (что не мешает вам при желании погрузиться в вопрос сколь угодно глубоко). Так вот, для выбора Пути я порекомендую ответить себе на четыре вопроса.

1. Чего я хочу достигнуть? Какие результаты я бы хотел получить в сравнении с теми, которые уже получаю, ничего не меняя в своих подходах? Можно учитывать и потенциальные угрозы сегодняшнему положению. Так, если вы понимаете, что результаты обеспечиваются режимом форсажа или «героическим» менеджментом, то можно прогнозировать их снижение. Иногда, к сожалению, подходы нужно менять не для роста, а для сохранения положения или остановки падения. Правда, можно надеяться на появление «попутного ветра». Чего я бы не рекомендовал, но решать все же вам.

2. Зачем мне это нужно? Вопрос не праздный. Если нет явной угрозы, то что вам даст увеличение результатов, связанное с преодолением дискомфорта? Чего я хочу достигнуть – это цель. Зачем мне это достижение? Ответ на данный вопрос помогает осознать потребность, а она даст вам энергию для входа в зону дискомфорта. Или вы осознанно откажетесь от этого, так как поймете, что результат не стоит таких усилий.

3. Что мне нужно для этого делать? Если вы поймете, зачем вам изменение подходов, то я рекомендую составить план необходимых действий по изменению привычек. Одним благим намерением обойтись не получится.

4. Чем я готов оплатить свой выбор? Расхожее выражение гласит: за все в жизни приходится платить. Мы свободны в выборе действий, но не свободны в выборе последствий. Платой служат последствия выбора. Дилетант выбирает между действиями, профессионал – между последствиями. Вы можете оставить прежние подходы или выбрать их изменение. За последствия того или другого выбора вы заплатите. За то, что не сделаете выбор, – тоже. Отказ от выбора означает, что вы решили не менять своих подходов. Я не знаю, чем вы заплатите за этот отказ, но знаю, чем заплатите за выбор их изменить. Пророчествую: собственным дискомфортом и конфликтами с подчиненными. Первый «транш» понятен, второй же связан вот с чем: раз сотрудники до сих пор работают с вами, то это значит, что они как-то приспособились к вашим методам. Они ими могут быть сколь угодно недовольны, но когда вы их начнете менять, то им тоже придется меняться. Чтобы опять приспосабливаться.

Информация к размышлению. Есть много источников, которые призывают вас непременно выходить из зоны комфорта. Не меньше и тех, которые призывают вас ни в коем случае этого не делать. Я же ни к чему вас не призываю, а предлагаю освоить инструмент для профессионального выбора. Впрочем, вы заплатите как за освоение инструмента, так и за отказ от этого.

Многие люди начинают «правильную жизнь», но через некоторое время их начинает буквально тошнить от этих попыток. Какое-то время они мучают себя и окружающих, а потом с облегчением бросают все, утешив себя: «Видимо, это не для меня, я для этого не гожусь». Или: «Возможно, это все и правильно, но для моего бизнеса (нашей культуры, наших людей, нашей страны) это не годится».

Так вот, об овсянке. Далеко не все любят и готовы есть на завтрак полезную – как принято считать – овсяную кашу. Фразой «принято считать» я не ставлю под сомнение это утверждение, но мне приходилось сталкиваться и с противоположным мнением весьма авторитетных персон. Полезно или вредно есть на завтрак овсянку на самом деле мне неизвестно.

Давайте представим себе, что нам нужно решить задачу. Запишем условие.

Дано:

• Овсянка – полезная еда.

• Для обеспечения здоровья мне обязательно нужно есть овсянку на завтрак.

• Здоровье мне необходимо, и я знаю зачем.

• Овсянка – единственный источник необходимых компонентов.

• Я не люблю овсянку.

Что делать? Первое впечатление – выбора нет, нужно себя заставить. Но в таком случае я лишаю себя выбора и становлюсь жертвой обстоятельств. Жертвой мне быть тоже не хочется. Если я начну себя заставлять есть овсянку, то помимо неприятных для меня вкусовых ощущений буду испытывать целый комплекс неприятных эмоций. Будет ли это хорошо для пищеварения и настроения? Сколько я выдержу и не буду ли искать любой повод, чтобы избавиться от ненавистной еды? Ведь если нам что-то очень не хочется делать, то мы всегда ищем повод этого избежать.