первая половина – довольно любопытно, расцвечено всякой буффонадой, хотя и грубоватой, но с выдумкой, а потом пошло на спад, довольно скучно. Но сам текст очень острый и звучит настолько современно, что наши победоносиковы, в частности Артемов (член Репертуарной коллегии), потребовали его усечения. Театр, мол, прикрывается Маяковским как щитом, накось, мол, выкуси, залитовано, разрешено, классик советский. Что надо смягчить, что в тот период это звучало в духе времени, а теперь нет, и т. д. – весь набор нашей ахинеи (Л. Зотова – http://prozhito.org/notes?date=%221967–01–01%22&diaries=%5B564%5D).

оценки и выводы носят тенденциозный, субъективистский характер, находятся в противоречии с исторической правдой.

Особенно опасным является то, что некоторые разделы данного исследования, размноженные в копиях, уже ходят по рукам, цитируются в различных аудиториях, в частности в Ленинграде.

Считали бы необходимым поручить Московскому горкому КПСС заняться вопросами научной деятельности Р. А. Медведева, с тем, чтобы предотвратить распространение его ошибочного и вредного исследования, и вместе с тем рассмотреть вопрос о партийности автора (Реабилитация. Т. 2. С. 518–520).

Встретил Ваську … Жаловался – ничего не печатают, не ставят. Есть две пьесы, которые не идут… (С. Ласкин // Знамя. 2017. № 5. С. 180)

Учитывая политический характер процесса, а также то, что вокруг Гинзбурга и его сообщников ведется антисоветская кампания в зарубежной прессе, имеется в виду процесс провести закрытым. По каналам КГБ и АПН дать выгодную нам информацию в зарубежную прессу. О результатах процесса опубликовать хроникальное сообщение в газете «Вечерняя Москва» (Крамола. С. 385).

И даже уже на исходе оттепели, – говорит Ирина Зорина-Карякина, – когда Коржавина перестали печатать, после того как он выступил в защите Синявского и Даниэля, пьеса шла, и Эммочка, радостный и торжественный, ездил на поклоны. Надо было видеть эти сцены: выходит Мандель, маленький, смешной, лысый, плохо различая, где рампа, где зал, а на другой стороне сцены – Леонов, тоже маленький, круглый, лысый, копия автора, с полным почтением к нему – повторяет его обаятельные нелепые жесты. Зал в восторге. Долго не смолкающие аплодисменты. Эммочка счастлив (И. Зорина-Карякина. Наш Эмка. С. 172).

А в это время Фурцева, отвечая корреспондентам на вопрос: «Будет ли издан в Советском Союзе „Доктор Живаго“?», говорила: «Нет. Эта книга направлена против нашего народа и революции», а на вопрос: «Собираются ли в Советском Союзе показать картины русских художников, живущих за границей?» – последовало тоже: «Нет. У нас 13 тысяч художников. Каждый из них хотел бы устроить себе выставку, но у нас не хватает для этого помещений…»

Я рассказал об этом А. Т, заметив, что любой художник, за исключением людей типа Владимира Серова, уступил бы помещение Шагалу, – и А. Т. засмеялся: «Конечно!» (А. Кондратович. Новомирский дневник. С. 125).

В современной русской литературе Паустовский, бесспорно, занимает выдающееся место. Но он не является большим писателем, насколько я понимаю… Паустовский – писатель с большими заслугами, но также и с большими недостатками. Я не нахожу, что его заслуги могут перевесить недостатки настолько, чтобы можно было мотивировать присуждение ему Нобелевской премии (https://tass.ru/kultura/4855460).