У нас нет ученых степеней, но мы абсолютно уверены в том, что ситуация, в которую попали Джо и Лана, целиком и полностью вызвана той самой неспособностью «выработать разумный метод» и уделить достаточно внимания своему браку. Лана рассказала нам об «апатии», которую она испытывала каждый раз, когда Джо ждал от нее ласки и поддержки после трудного рабочего дня. Джо заявил, что у его мозга не такая большая «пропускная способность», чтобы он мог всерьез относиться к новому пунктику Ланы — тревоге о том, что следующая глобальная эпидемия может затронуть и их городок. Они исчерпали все силы, отведенные друг на друга и на Беллу. Теперь они меньше скандалили (что в их случае было плохим признаком), проявляли меньше взаимной заботы и меньше старались соответствовать ожиданиям друг друга.

Лана, неряшливость которой всегда раздражала Джо, теперь даже не пыталась быть опрятнее. Джо, чья манера засиживаться на работе и при этом не звонить домой доводила Лану до исступления, теперь вообще никогда ей не звонил. Лана утверждала, что у нее нет времени следить за своей фигурой, Джо заявлял, что слишком устает для общения с супругой. И еще он теперь беззастенчиво рыгал, а она почти перестала готовить.

Проблема: «Нам нечего терять»

Представьте себе линию на песке. По одну сторону от нее расположилась зона морального риска. Там вы становитесь расхлябанным и уверенным в том, что ваша вторая половина будет вечно собирать по дому ваши носки и вытаскивать вас из всяких передряг, а главное, что он(а) никогда и ни за что вас не бросит. Там вам лень проявлять к спутнику жизни нежные чувства, вы плюете с высокой колокольни на всякую там романтику, заплываете жиром и вскоре достигаете состояния комфортного равнодушия к своему партнеру.

По другую сторону этой линии — зона паранойи. То есть полной противоположности моральному риску. Здесь вы всегда «на стреме»: старательно убираете за собой, беспрекословно подчиняетесь правилам, установленным вашей половинкой, смотрите на нее с подобострастием, пытаетесь предугадать ее реакцию, никогда не провоцируете. Тут вы гасите любой конфликт прежде, чем он успевает разгореться, и боитесь затронуть хоть мало-мальски спорный вопрос, потому что вам кажется, что ваш обожаемый супруг (супруга) сию же секунду развернется и навсегда уйдет из вашей жизни.

В реальной жизни, как вы видите на рисунке 7, между этими двумя крайностями раскрывается целый спектр возможных сценариев. На самом деле вы вряд ли захотели бы состоять в браке, полностью лишенном морального риска, — всем нам порой нужна уверенность в том, что муж (жена) простит нам некоторые ошибки и недостатки. Так что для поддержания нормальных отношений моральный риск даже необходим — но в умеренных количествах.

Его излишек так же плох, как его полное отсутствие. Поэтому, лишь только вы почувствуете, что слишком сильно отклонились в сторону морального риска, постарайтесь как можно быстрее вернуться к «золотой середине». Помните, что вам не нужна страховочная сеть, вам нужен безопасный порт.

Как же доплыть до него? Для этого вам придется переписать условия своего сотрудничества и установить «финансовую» ответственность за халатность. Мало кто об этом догадывается, но вообще-то сознание того, что вам есть что терять, очень способствует активной трудовой деятельности.

Рис. 7. Ищем золотую середину

Вот вам пример: если бы Мэнни Рамиресу приходилось перезаключать контракт с командой каждый год, он мог бы стать лучшим бейсболистом за всю историю этого вида спорта. Но, поскольку в реальности каждый новый его контракт действовал по нескольку лет, у Мэнни отпадала необходимость гнаться за победами и бояться поражений — и он позволял себе расслабиться. В 2008 г., когда заканчивался его восьмилетний контракт с «Ред Сокс», Мэнни (которого в то время прозвали «Мэнни последнего года») показывал лучшие результаты за всю свою карьеру. А уже в 2009 г., после заключения с командой «Доджерз» двухлетнего контракта на сумму в $45 млн все показатели Мэнни сползли вниз. Так предсказуемо. Видите, даже целая армия ноликов в зарплате не способна одолеть моральный риск{38}.

Вы можете уличить в моральном риске любого, кто уверен, что ему нечего терять (скорее всего, ему так только кажется), а потому отлынивает от работы, думает только о себе любимом, воспринимает труд окружающих как нечто само собой разумеющееся и ведет себя слишком самоуверенно. Именно из-за морального риска 56 % людей, которые приняли участие в нашем Всестороннем, Новаторском и Очень Затратном Опросе супружеских пар, по их собственному признанию, набрали после свадьбы вес. Из-за него же примерно 46 % утратили в отношениях с партнером былую теплоту (единодушно объясняя это тем, что они теперь «слишком заняты»), а еще 20 % и вовсе забыли о том, что к супругу надо хоть изредка проявлять любовь и нежность.

Все они сходятся во мнении, что их вторая половинка «перебьется» и так — в конце концов, они теперь муж и жена, им положено терпеть друг друга и не возникать. Но на самом деле эти люди попали в омут морального риска, который теперь затягивает их все глубже и глубже. В этом же болоте оказались после 14 лет совместной жизни наши герои, Джо и Лана.

Выход: новая нормативная база

Джо и Лане пора было «перезаключить контракт». Правила, нормативы и условия контрактов заставляют нас страшиться за свое будущее — и таким образом укрощают монстра по имени Моральный Риск.

Джо и Лана могли бы скрепить новые договоренности повтором брачных клятв — только на этот раз очень конкретных, например: «Клянусь больше никогда не пукать в кровати» или «Клянусь всегда убирать свои ботинки с порога».

Они могли бы, теоретически, оговорить санкции за нарушение контракта, такие как шестидневное презрительное молчание, справедливое возмездие или, наконец, развод — но, скорее всего, на деле любое нарушение повлекло бы за собой медленную и мучительную атрофию их брака — то, что экономист Тед Бергстром называет «злые приговорки и горелые корки»{39}.

Возможно, вы считаете, что какое-либо «регулирование» противно самой природе любви. Люди ведь не корпорации, скажете вы, мы сложные существа, и каждый из нас наделен своей индивидуальной душой, которая может по-разному реагировать на те или иные ситуации.