Жить без объяснений очень трудно.

С другой стороны, умение использовать четкую логику Мыслителя позволяет создавать огромные ценности. Посмотрите на Уоррена Баффета, которого часто называют Оракулом из Омахи. Баффет, председатель правления и генеральный директор компании «Berkshire Hathaway», прославился благодаря своей инвестиционной модели и колоссальному состоянию, которое ему принесли мудрые инвестиционные решения. Кроме того, новаторское мышление Баффета проявилось в области филантропии. Он сделал крупные пожертвования частью своей жизненной философии и призывает других влиятельных людей следовать его примеру.

Рассказывая о различных сегментах рынка, эксперт по индивидуальным финансам Сьюз Орман помогает людям понять, как управлять своей финансовой жизнью. Орман искусно использует своего Мыслителя, чтобы предоставлять людям базовое экономическое образование. Она объясняет такие вещи, как сокращение долга и контроль над расходами, настолько доходчиво, что ее советам может следовать каждый. Как я убедилась на собственном опыте работы над печатными материалами, для того чтобы изложение сложных идей оказалось понятным и полезным, автору нужно как следует поразмыслить.

Если главный финансовый директор олицетворяет Мыслителя в корпоративной сфере, то в государственном секторе его функции выполняют разработчики политики. Мыслитель создает правила и нормы, определяющие жизнь общества. Он предоставляет юридические аргументы судьям, которые используют своих внутренних Мыслителей для толкования закона. Одним из способов рассмотрения американской истории является ее оценка с точки зрения Мыслителей, чьи мнения определяли позицию высшей судебной инстанции страны: Эрл Уоррен, Тергуд Маршалл, Антонин Скалиа, Рут Бейдер Гинзбург, Сандра Дей О’Коннор и Уильям Ренквист – этот список выдающихся личностей в составе Верховного суда США можно продолжить.

За пределами залов суда Мыслители участвуют в разрешении вопросов глобальной политики. Как сократить масштабы нищеты в Африке? Как предотвратить акты террора? Как замедлить таяние льдов в Арктике? Как создать рабочие места и восстановить экономику? Как остановить кровавые гражданские войны?

В реальном мире никаких «волшебных пуль» не существует. Подобные трудности требуют всестороннего и детального рассмотрения проблемы системного мышления, методов проверки гипотез и статистического анализа. Хорошая новость в том, что Мыслитель как раз и предназначен для такого рода деятельности.

Внутренний Мыслитель необходим нам, чтобы разобраться в происходящем – понять суть закона всемирного тяготения; решить, в какой колледж поступить; провести аттестацию работников в конце года; помочь старому другу выбрать лучшего хирурга; заполнить налоговую декларацию.

Нам приходится думать, когда мы получаем два предложения, сравниваем их и выбираем лучшее. Или когда обдумываем вопросы, которые хотим задать своему врачу; когда пишем рекомендацию; готовим предложение для городского совета; составляем список источников информации и помогаем государственным агентствам, когда кому-то требуется поддержка.

Мы обдумываем ответы на трудные вопросы своих детей; производим подсчеты, прежде чем оплатить счет; стараемся четко сформулировать свое мнение, прежде чем выразить его в блоге; составляем графики и планы, чтобы каким-то образом успеть сделать все вовремя.

Так же как в случае с Мечтателем, давайте проведем короткий тест, чтобы лучше познакомиться с любимой стратегией вашего Мыслителя. Не забывайте, что вашей «любимой» стратегией является не та, которая вам больше всего нравится, а та, которую ваш Мыслитель использует чаще всего.

В какой-то момент жизни любимая стратегия вашего Мыслителя, который призывал вас к пассивности, активности или уравновешенности, давала хорошие результаты. Может быть, она до сих пор эффективна. Или нет, поэтому она стала главной причиной вашей проблемы исполнения. Данный тест поможет вам это узнать.

Так же как в прошлый раз, прочтите описание ситуации и 3 варианта реакции. Отметьте, какой из них вам больше всего по душе. Кроме того, отметьте, какой из них заставляет вас думать: «Я никогда не сделаю ничего подобного».

Вы проводите совещание команды с группой коллег. У каждого из вас есть 20 минут на то, чтобы охарактеризовать прогресс, которого вы достигли после предыдущего совещания.

Вы отвечаете за сложный спектр вопросов и просидели допоздна, пытаясь обобщить результаты своей работы. Через пару минут после начала вашей презентации кто-то вас прерывает:

– Это неправда, – говорит он. – Вы приводите неверные цифры.

– Что? – спрашиваете вы.

– У вас неправильные цифры, – повторяет коллега.

Что вы в этот момент думаете? Что чувствуете? Что скажете?

Вариант № 1. Это моя ошибка, а не его

Реплика коллеги выбила вас из седла. Внезапно вы почувствовали замешательство. Накануне вечером, когда в последний раз все перепроверяли, цифры казались правильными. Неужели это не так? Что, если ваши выводы, основанные на этих расчетах, тоже неверны? Их ведь вы не проверяли.

Вы начинаете потеть. Неуверенность и сомнение нарастают по мере того, как вы тщетно пытаетесь производить математические перерасчеты в уме. «Прошу прощения, – мямлите вы. – Мне казалось, что отчет был в полном порядке. Похоже, мне следует еще раз перепроверить цифры».

Вы возвращаетесь на свое место в полной растерянности, совершенно не понимая, что произошло.

Вариант № 2. Это его ошибка, а не моя

«Извините. Кажется, я не расслышал, – говорите вы. – Вы только что сказали, что мои цифры неверны?» Вам не верится, что у этого человека хватило наглости поставить под сомнение ваши результаты. Он что, желает выставить вас на посмешище? Вы говорите себе – только чтобы подтвердить очевидное – что ваши цифры не могут быть неправильными. Вы никогда не ошибаетесь в расчетах. К тому же только вы владеете всеми данными. Вы сами разрабатывали стандарты и проводили анализ. Вы прикидываете, как много информации придется предоставить, чтобы всем стало ясно, что на самом деле неверны его оценки, а не ваши.

Вы прочищаете горло, чтобы скрыть раздражение. «Вообще-то у меня с цифрами все в порядке. Однако, если вы желаете сами все перепроверить, будьте любезны. Могу спорить, что ваши результаты окажутся точно такими же, какие я представляю здесь». В течение последующего 10-минутного препирательства вы стойко и достаточно спокойно защищаете свой отчет.

Вариант № 3. Ошибка? Что ж, все мы люди

Вы удивлены. Вы полностью выполнили программу исследований. Несколько раз перепроверили цифры. Однако ничто человеческое вам не чуждо. Каждый может ошибиться.

Вы просите коллегу пояснить, чем именно его не устраивают цифры. Вас тянет занять оборонительную позицию, но вы хотите понять, почему он ополчился на ваш отчет. Вы молча выслушиваете его критику, не в силах точно сказать, согласны вы с ней или нет. Со смешанными чувствами по поводу всей проделанной вами работы вы соглашаетесь еще раз все пересчитать.