С другой стороны, изучение некоторых синдромов, как, например, корковой цветовой слепоты (ахроматопсии), моторной слепоты[72], синдрома «расщепления мозга» (комиссуротомии), которые изучали Майк Газанья, Джо Боэн и Роджер Сперри, и антероградной амнезии[73](Бренда Милнер), Элизабет Уоррингтон, Алан Баддели, Ларри Сквайр и другие, чрезвычайно обогатили наше понимание работы мозга, даже если изначально они были описаны как единичные случаи. А клеточные и биохимические механизмы, лежащие в основе физических изменений, которые содержат «отпечатки памяти», сегодня изучены в тончайших деталях — кульминацией этого стала Нобелевская премия Эрика Кэндела.

1. Тем не менее примите во внимание, что это только аналогия. Ключевое отличие здесь заключается в том, что в процессе вождения я произвольно переключаю внимание от разговора на дорогу, а в случае «ручного взора» информация, идущая по «бессознательному» пути, не может быть доступной даже прн фокусировании внимания.

Подробное описание феномена «ручного взора» смотрите у Вейскранца, 1986, и Стоэриг, Каувей, 1989 (Weiskrantz, 1986; Stoerig, Cowey, 1989). Некоторые исследователи, особенно Семир Зеки, не считают «ручной взор» реальным феноменом.

2. Ramachandran, Altschuler Hillyer, 1997.

3. Ramachandran, 1995; Ramachandran, Blakcslee, 1998.

4. Frith, Dolan, 1997.

5. Ramachandran, Rogers‑Ramachandran, 1996.

6. В 1997 году Эрик Альтшулер, Джами Пинеда и я показали, что блокирование мю-волн в ЭЭГ человека может служить показателем активности зеркальных нейронов. Такое блокировапие происходит, когда нормальный индивидуум произвольно двигает рукой или хотя бы следит за тем, как это делает кто‑то другой. Удввительно, но мы обнаружили, что у аутичных детей при произвольных движениях блокирование происходит как и в норме, однако оно не возникает в процессе слежения за чьей‑то рукой. Возможно, у них существует несогласованность в их системе зеркальных нейронов, что отчасти могло бы объяснить их неспособность сопереживать другим и опровергло бы «теорию другого разума».

Также неясно, достаточно ли одного зрительного образа кого‑то, хватающего орех, чтобы запустить нейроны, вызывающие подавление мю-волн, или вам нужно приписать намерение руке. А что, если вы наблюдаете за хватающей механической или замороженной, парализованной рукой, которая пассивно сжимается и разжимается при помощи механического блока? Произойдет ли в этом случае подавление мю-волн?

1. Моя книга «Художественный мозг» должна быть опубликована в 2004 году. Также о законах искусства смотрите сайт Брюса Гуча (Университет штата Юта) http://www.cs.utah.edu/~bgooch/.

2. Эксперименты, возвращающие нас к Фрэнсису Голтону показывают, что составление нескольких лиц вместе часто создает лицо, которое оказывается очень привлекательным. Противоречит ли это моему закону максимального смещения? Отнюдь. Возможно, такое «составление» срабатывает за счет устранения незначительных недостатков и искажений, как, например, бородавки, диспропорции частей лица, асимметричности и т. д., которые имеют эволюционный смысл.

Тем не менее в соответствии с принципом максимального смещения наиболее привлекательное женское лицо не всегда является «средним», а, наоборот, обычно обладает определенными преувеличениями. Например, если вы извлечете средние женские черты из мужского лица и усилите это различие, то в результате получите даже еще более прекрасное лицо — «суперженщину» (или мужскую особь с выдающимся подбородком и густыми бровями).

3. Просто шутки ради давайте представим себе, как далеко могут нас завести эти рассуждения. Кубизм пред полагает использование обычно невидимых сторон объекта или лица и помещение их в тот же план, что и видимые, например видимые одновременно два глаза и два уха у лица, показанного в профиль. Этот эффект освобождает зрителя от тирании одной точки зрения, вам не нужно обходить объект, чтобы увидеть его оборотную сторону. Любой начинающий молодой художник знает, что это сущность кубизма, но лишь немногие задаются вопросом, почему это привлекает? Вызвано ли это шоковой реакцией, или здесь кроется что‑то еще?

Давайте рассмотрим реакцию одного нейрона мозга обезьяны. Нейроны веретенообразной извилины часто реагируют на конкретное лицо, например, одна клетка может реагировать на мать обезьяны, другая — на большого самца — вожака, а третья возбуждается при виде определенной дружественной особи — можно назвать ее «Phanka waala клеткой». Конечно, одна клетка не содержит всей информации о лице, это лишь часть системы, которая избирательно реагирует на данное лицо, но ее деятельность оказывается достаточно хорошим способом контроля за активацией всей системы в целом. Все это было показано Чарли Гроссом, Эдом Роллером и Дейвом Перрей.

Интересно, что такой нейрон (назовем его «нейрон лица вожака») будет реагировать только на одни ракурс определенного лица, например его профиль. Другой, находящийся рядом, может отвечать на полупрофиль, а третий — на лицо анфас. Очевидно, что ни один из этих нейронов не может сам по себе составить полный сигнал, сообщающий: «Это вожак», поскольку он может реагировать только на один его ракурс. Если вожак чуть повернется, нейрон прекращает активацию.

Однако на следующем этапе зрительной иерархи ческой обработки вы сталкиваетесь с новым классом нейронов, которые я назвал «клетки мастер-фейс» или «нейроны Пиксассо». Данные нейроны реагируют только на конкретное лицо, например «вожака» или «матери», но в отличие от нейронов веретенообразной извилины они активируются в ответ на любой ракурс этого лица (но не на любое лицо). И они, соответственно, нужны, чтобы послать вам сигнал; «Эй, это вожак, будь осторожнее».

Какова конструкция «клеток мастер-фейс»? Мы не знаем, но, вероятно, нужно взять исходящие окончания — аксоны — всех клеток веретенообразной извилины, сигнализирующих о ракурсе лица (например, «вожака»), и подсоединить их к одной «мастер-фейс клетке», в данном случае — клепке «вожака». В результате объединения информаций вы можете получать любой ракурс лица вожака, и он создаст в веретенообразной извилине клетки для опознания по крайней мере одного индивидуум а этот сигнал, в свою очередь, активирует «мастер-клетку». Таким образом, «мастер-клетка» будет реагировать на любой ракурс этого лица.

Но что произойдет, если вам будут предъявлены одновременно два изначально несовместимых ракурса лица в одном и том же зрительном поле? Вы будете активировать клетки веретенообразной извилины параллельно двух лиц, а следовательно, «мастер-клетка» получит двойную дозу активности. Если клетка просто плюсует эти данные (хотя бы пока есть ее реакция), мастер — клетка будет генерировать сильнейший импульс, как если бы она увидела «суперлицо». Суммарный результат — повышение эстетической привлекательности кубистического изображения лица — и Пикассо!