то предположительно лишит его 20-ти лет благоприятной жизни и возместить соответственно должен ущерб равный 20-ти годам, да, при этом самому человеку он уже жизнь не вернёт, однако обязан держать ответ перед его родственниками и обществом в целом. Кому-то может показаться, что ответственность за убийство должна быть одинаковой независимо от возраста жертвы, но если жертвой убийцы будет подросток? Или семилетняя девочка? Подумайте. Уже так не кажется?

Если же мы ведём речь о другом виде ущерба, например, оскорбление, то здесь не отнимается сама жизнь, а отнимается лишь благополучие, например, оскорбленный целый день пребывал в плохом настроении, следовательно, именно такова величина ущерба и с виновника можно взыскать что-либо, что компенсирует это и на день, наоборот, поднимет настроение. А вот если чьи-то оскорбительные слова приведут к самоубийству пострадавшего, то это уже реальный вред и его нужно будет рассматривать отдельно.

Т.е. данный метод основан на сравнении с тем, как изначально должно было быть и выяснении пропорционально какой был этому нанесён ущерб.

Вывод:

1. Есть три варианта оценки вреда: точный, субъективный и сравнительно-пропорциональный.

Копи Добро!

В русском языке есть интересное выражение "копить добро", казалось бы, как можно копить добро? И почему под добром подразумевается некое материальное имущество. Однако, логика в этом всё-таки есть. В виду того, что Добро — это то, что способствует жизни, благо в виде имущества также таким является.

Продолжая цепочку размышлений можно понять, что копить можно не только имущество. Так, например, природа уже много миллиардов лет копит и модифицирует генетический материал. ДНК. Если с этой точки зрения рассматривать, к примеру, убийство — то это уже не просто исчезновение одного человека, а потеря множества лет кропотливого отбора и эволюции, что делает каждую жизнь ещё более ценной.

Получается, Добро можно накопить — и это одно из его основных крайне важных свойств. Если в животном мире подобное накопление встречается редко, хотя к нему можно отнести даже накопление жира, то для людей оно является основополагающим. Лишившись знаний, книг, средств производства и тому подобного — человек станет одним из самых слабых и недееспособных животных на нашей планете.

В тоже время Зло накопить нельзя (можно копить лишь злобу), т. к. Зло, по факту — это потеря накопленного или потенциального Добра, некий ущерб, а ущерб можно нанести чему-либо только в том случае, если оно уже существует. Как видим, Зло — это зависимое понятие, не самостоятельное.

Для чего же нам нужно всё это знать? Для осознания, что всего одним плохим поступком можно уничтожить столько Добра, что восполнить его будет невозможно за всю свою жизнь. Это будет называться невосполнимым ущербом. Поэтому каждая отдельная личность и общество в целом должны относиться к накопленному природой и человечеством Добру максимально ответственно и осознанно.

Вывод:

Добро имеет склонность к накоплению.

Одним поступком можно нанести невосполнимый ущерб.

Невосполнимый ущерб — ущерб, который нельзя восполнить за человеческую жизнь.

Следует бережно относиться к накопленному Добру.

Добро победило!.. И при чём тут сыр?

Добро и Зло исходя из его источников можно поделить на два больших вида: Живое и Неживое.

Примеры:

Яблоко — живой объект, выступает в роли пищи и тем самым несёт благо съевшим его.

Скорпион — живой объект, способный принести вред своим жалом.

Солнце — неживой объект, который может выступать, как источником добра, т. к. ему мы обязаны своим существованием; так и источником зла, т. к. оно может уничтожить всё живое на нашей планете.

Если рассматривать Зло неживое, то на данный момент его несоизмеримо больше, чем Добра, т. к. жизнь ещё не смогла приспособиться, чтобы существовать в условиях бесконечного вакуума космоса. Да и на нашей земле неживого Зла хватает: ураганы, вулканы, землетрясения и т. д. Так что в этом случае Добро терпит сокрушительное поражение.

Но неживое Зло, хоть оно и является наиболее сильным, нельзя считать злом полноценным, т. к. оно не обладает сознанием, чтобы приносить вред умышленно. Нельзя же называть стену Злом, только потому, что вы можете о неё удариться локтем. Тоже самое касается и Добра, как бы наши предки не поклонялись солнцу, как божеству, живее, разумнее, а уж тем более щедрее, оно от этого не становилось.

Главное отличие живого Добра и Зла — это "намерение", "умысел" с которым они совершаются. Если же Добро, или Зло, совершается намеренно человеком, то оно становится истинным, самым важным для нашего рассмотрения.

Оглянитесь вокруг, мир полон жизни. Да, Добро не всегда побеждает Зло, но живого Добра значительно большего, чем живого Зла, сам факт нашего существования это подтверждает. Растения дают нам пищу, бактерии её перерабатывают и так далее, всё это отдельные живые организмы, которые несут нам Добро, что повсюду. Оно очень похоже на большую головку сыра, где-то с дырками, где-то подгнившую или покрывшуюся плесенью, но всё-таки по большей части съедобную, надо лишь вырезать гнилые участки. Поэтому можно смело утверждать, что Добро не победит, а уже победило!

Вывод:

Добро побеждает!

Пирамида Благополучия и роль человека в своём благополучии.

Благополучие — спокойное и счастливое, без каких-либо нарушений течение дел, жизни.

https://ru.wiktionary.org/wiki/благополучие

Человек привык считать себя безмерно сильным и главным на этой земле, да и, наверное, во всей вселенной. Мы привыкли к тому, что возможно всё. Однако на деле даже побороть простуду толком не можем. Ищем некоего эфемерного благополучия, но никак не достигаем его. То телефон сломается, то эта самая простуда и можно было бы не обращать на отдельную проблему внимания, но вся картина в целом тоже далека от идеала. Очень часто человек начинает винить себя, что он такой нерасторопный, глупый или неумелый, отчасти может быть это и так, но на самом деле от него самого зависит лишь малая капля его благополучия. Давайте разбираться почему.

Для начала разберём термин "благополучие", оно состоит из двух слов: "благо" и "получение". Т. е. фактически благополучие — это процесс беспрепятственного получения блага (пищи, тепла и т. д.). И весь вопрос в том, какие препятствия мешают этому процессу.

Самым первым и очевидным препятствием является необходимость совершения труда, как говориться: "без труда не выловишь и рыбку из пруда". Еду нужно добыть, прожевать и переварить, требуется построить дом, чтобы было тепло, сделать из палки дубину, чтобы защититься. Приложение труда — это то, что от человека действительно зависит. Сложный вопрос, сделал ли труд из обезьяны человека, но что известно достоверно — это то, что наша личность определяется этим самым трудом.

Но какой труд поможет человеку, как есть, голому