Шрифт:
Интервал:
Закладка:
…значительный процент литераторов непосредственно принимает участие в борьбе, находясь в рядах самой армии и флота. Но, товарищи, у нас и тыл, и фронт едины, и работа в тылу, направленная на укрепление фронта, есть такая же боевая работа, как и непосредственное участие в Отечественной войне. Известно, что значительные кадры наших литераторов участвуют повсеместно в работе нашего радио. Мы встречаем фамилии наших виднейших писателей и молодежи на страницах наших центральных газет и вообще политической прессы. Наши писатели работают и в армии, и для фронта <…>. Это позволяет нам сказать, что советские писатели идут в первых рядах и активно выполняют свой священный долг перед народом в Отечественной войне. Мы можем сказать так, что в той или иной форме подавляющее большинство писателей — почти все наши кадры — вовлечены в эту многостороннюю и многообразную работу[491].
Вновь нападая на В. Я. Кирпотина, который «не выполнил самых элементарных обязанностей», возложенных на него, или И. Г. Лежнева, покинувшего с семьей вверенную ему Казань, Фадеев в очередной раз откровенно пытался оправдаться перед Сталиным (его фразу о «перепуганных интеллигентиках»[492] докладчик неоднократно повторял, ссылаясь на первоисточник) за свой запой, повлекший описанную выше попытку передела в высших кругах Союза писателей. Вполне очевидно, что цель фадеевского выступления не исчерпывалась свойственной его манере поведения попыткой искупления собственной вины перед «хозяином»; напротив, докладчик стремился сформировать комплекс коллективной вины, он намеревался разделить эту вину между всеми участниками литературного производства, констатируя дефектный характер работы всех сфер, как выразился Фадеев, «нашего идейно-художественного хозяйства». Провозглашенное тогда же требование «привести в полную ясность все наше литературное хозяйство, <…> чтобы все это (журналы, книги, сборники. — Д. Ц.) нормально издавалось и выходило в свет»[493] предполагало централизацию административных полномочий в руках ограниченного круга литературных чиновников («руководящего центра») и, как следствие, упрочение положения Фадеева в качестве руководителя писательской организации. Мысль о необходимости скорейшего оформления властной вертикали в Союзе внятно прочитывается в его выступлении:
…мы должны, — продолжал Фадеев, — наш руководящий центр поставить так, чтобы он работал как действительный руководящий центр и не выпускал из рук целый ряд практических рычагов. Это требует ответственности и от президиума и от актива, который работает у нас. Если руководящий центр не выпустит руководство из рук, тогда мы сможем правиться со всеми этими задачами[494].
И уже на очередном заседании президиума, 29 января 1942 года[495], едва наладив работу Союза[496], «руководящий центр» приступил к обсуждению списка кандидатов на Сталинскую премию. Один этот факт многое говорит о том, какое значение имел этот институт в системе культурного производства сталинской эпохи.
В принятии своих решений члены президиума писательской организации должны были исходить из оснований, несколько отличавшихся от прошлогодних. Причиной этому стало то, что тремя неделями ранее, 8 января 1942 года, при участии И. Г. Большакова, В. Д. Бонч-Бруевича (он заменял С. В. Кафтанова), Н. А. Вознесенского, М. Г. Первухина, М. Б. Храпченко и А. С. Щербакова был подготовлен не предназначавшийся для публикации проект постановления Совнаркома СССР и ЦК ВКП(б) «О Сталинских премиях на 1941 год»[497] с пометой В. М. Молотова. Этот проект прилагался к соответствующему постановлению[498], текст которого был напечатан 12 января в «Правде»[499]. Директивно изменен был лишь количественный параметр: в каждой из четырех номинаций в области литературы учреждалось по две 100-тысячные премии первой степени и две 50-тысячные премии второй степени. Однако вторым пунктом в документе давалась существенная рекомендация: «При обсуждении Сталинских премий за 1941 г. давать преимущество работам <…>, связанным с делом обороны страны»[500]. Это замечание, вполне отвечавшее сложившейся в начале 1942 года ситуации, стало прямым указанием власти, которая велела участникам культурного производства направить все свои устремления на создание произведений оборонной тематики[501]. Принимая во внимание эти и ряд других прямо не проговаривавшихся в постановлении распоряжений, «руководящий центр» Союза писателей СССР постановил рекомендовать от республиканских писательских организаций:
б) По Украинскому Союзу писателей (сообщение о рекомендуемых кандидатах читал А. Е. Корнейчук. — Д. Ц.) предложить следующих кандидатов:
1) Рыльского М. Т.,
2) Бажан М. П.,
3) Первомайского Л. С.,
4) Малышко А. С.,
5) Сосюру В. Н.,
6) Яновского Ю. И.,
и польскую писательницу
7) Ванду Василевскую.
<…>
в) По Союзу писателей Азербайджана (сообщение о рекомендуемых кандидатах читал М. Гусейн. — Д. Ц.) предложить следующих кандидатов:
1) Мамед Рагим. Написал книгу стихов в период Отечествен[ной] войны.
2) Сулейман Рагимов. Написал роман «Шамо».
3) Мамед Саид Ордубады. Написал роман «Подпольный Баку».
4) Сабит Рахман. Написал комедию «Счастливец» (sic!).
5) Сулейман Рустам. Написал драму в стихах «Качах нэби».
6) Самед Вургун. Написал драму в стихах «Фархад и Ширин».
<…>
г) По Союзу писателей Армении (сообщение о рекомендуемых кандидатах читал Н. Зарьян. — Д. Ц.) предложить следующих кандидатов:
1) Дереник Демирчян. Написал пьесу «Страна родная».
2) Сирас. Написал роман «Анаит».