• раздробленность, создающая объективную потребность в гибкой координации в национальном масштабе.

Он уже аккумулировал ресурсы для прорыва с регионального уровня на общенациональный и, далее, на международный. Этот прорыв высвободит накопленную и подспудно пережигаемую энергию и сможет стать источником и содержанием не просто ускорения прогресса, но комплексной модернизации всей России. Средний бизнес острее других политически значимых элементов российского общества нуждается в политическом, интеллектуальном и идеологическом обеспечении этого прорыва.

Принципиально важно, что в силу олигархического характера сопротивления среднему бизнесу его прорыв будет носить характер антиолигархической (направленной против прежде всего силовой олигархии) революции. Однако по мере достижения успеха будет расти значимость сдерживающей роли нового, к тому времени уже обновленного и оздоровленного государства, и разбуженного политической борьбой народа.

Причина заключается в том, что основная часть представителей среднего бизнеса, победив вчерашних коммерческих и сегодняшних силовых олигархов, будет стремиться всего лишь занять их места. Это естественно: бизнесмен стремится к прибыли, а не к качественному оздоровлению модели общественного развития. Именно это сделает роль государства исключительно высокой именно на первом, политическом этапе модернизации.

Весьма существенно, что либеральные силы (вплоть до «коммерческих» олигархов) в настоящее время страдают от агрессии силовой олигархии и потому объективно являются союзниками модернизационного проекта. Вместе с тем по мере оздоровления политической системы России они будут все более жестко и трагично делиться на две группы.

Первая, добросовестная и ответственная, будет придерживаться либеральных ценностей и, соответственно, участвовать в модернизации России, по мере приятия синтеза социальных, патриотических и либеральных ценностях постепенно растворяясь в созидаемой с ее участием модерни— зационной элите.

Вторая, корыстная и догматическая группа либералов, будет служить российскому олигархическому и транснациональному бизнесу и потому традиционно придерживаться либеральных интересов, отрицая ради них либеральные ценности. Силовая олигархия не устраивает ее не как вредящая обществу олигархия, но как конкурент коммерческой олигархии и как элемент государства, ограничивающего свободу бизнеса в каких бы то ни было интересах, даже интересах всего общества. После проведения политической модернизации и превращения силовой олигархии в добросовестную часть государства эта группа либералов, которая практически в полном составе включит в себя нынешних либеральных фундаменталистов, сохранит свою враждебность — уже не олигархам, но обществу — и станет противником модернизации.

Этот выбор суров, и либералам надо всячески помогать, чтобы перетянуть максимальное их число на сторону России, в том числе потому, что именно они являются в современном российском обществе основными носителями управленческой эффективности и общей цивилизованности.

Государство — мозг и руки общества. Оно должно делать все, что необходимо обществу, но что оно на конкретном этапе своего развития не может сделать само. Из всех факторов, влияющих на состояние общества, наиболее значимыми являются эффективность государства и преследуемые им цели.

Несмотря на то, что бюрократический паралич, вызванный административной реформой 2004 года, в целом удалось преодолеть уже к началу 2006 года, нет сомнений, что эта реформа не выполнила большинства поставленных перед ней задач и как минимум не повысила эффективность функционирования государства (разумеется, с точки зрения общественных нужд, а не правящей бюрократии).

Почти повсеместно наблюдается постепенный отход от большинства формальных требований административной реформы (увеличение числа заместителей министров, смешение первоначально разделенных функций между некоторыми службами, агентствами и министерствами и т. д.).

При этом государство неуклонно отдаляется от решения реальных проблем страны. Качество подготовки, принятия и реализации решений (даже имеющих выраженную коррупционную компоненту, то есть связанных с реальными и существенными для госаппарата интересами) продолжает снижаться, на фоне усиления пропагандистской работы наблюдается безусловное усиление общей информационной закрытости.

Соответственно нерешенности задач повышения эффективности государственного управления, вызвавших к жизни пароксизм преобразований, их актуальность неуклонно и угрожающе растет. Приближается время новых активных действий в этом направлении — вероятно, реформы администрации президента (с окончательной передачей правительству всех функций легального хозяйственного управления) и, возможно, создание некоего аналога ФБР (своего рода Федеральной службы расследований) с попыткой декриминализации остальных силовых структур.

Риск, что эти действия будут разрозненными, не согласованными, направленными на достижение локальных (хотя бы даже и очень важных) целей и лишь частичных улучшений, исключительно велик.

Не рассматривая носящих политический характер вопросов направленности государственной политики (в том числе ответственности государства перед обществом и контроля со стороны последнего), а следовательно, и механизмов выработки принципиальных решений, в рамках узко административных вопросов повышения эффективности механизма государственного управления представляется целесообразным выделить следующие основные направления наиболее насущных преобразований:

1. Принятие руководством страны ответственности за свои действия, отказ от византийской системы размывания ответственности.

2. Интеграция функциональной, отраслевой и региональной систем государственного управления.

3. Введение электронного документооборота и использование порождаемых им качественно новых управленческих возможностей.

4. Исключение институциональных предпосылок коррупции с последующей очисткой госаппарата от коррупционных элементов.

Принятие руководством страны ответственности

В России сложилась уникальная система управления: президент определяет стратегию государства и утверждает законы, а ответственность за их реализацию лежит на непосредственно реализующем стратегию правительстве и принимающей законы Госдуме.

Эта византийская по своей сути система, вполне соответствуя пагубному историческому принципу «царь-то у нас хороший, только бояре плохие» в сочетании с эффективной и почти тотальной пропагандой практически, полностью освобождает руководство страны от «химеры, именуемой ответственностью», создавая объективные предпосылки для комплексной дезорганизации и весьма быстрой деградации всей системой государственного управления России.

Уже достаточно давно стала нормой бюрократической жизни анекдотическая и в принципе не допускающая нормального управления ситуация, при которой председатель правительства практически не может требовать от члена своего правительства (и при этом руководителя гражданского, а не силового ведомства) выполнения своих указаний. Причина в том, что последний назначается и снимается не премьером, а президентом, перед которым и несет всю полноту ответственности. Председатель же правительства может (и то в самых крайних случаях) «отыгрываться» лишь на заместителях министров.