То есть чем чаще и подробнее мы воспроизводим запоминаемое, тем крепче и надежнее его запомним. Эффект тестирования был подробно изучен в рамках учебного эксперимента, опубликованного в 2011 году[48]. В эксперименте для чтения был представлен короткий отрывок текста и были разработаны три стратегии для методов обучения.

Стратегия 1: Студенты тратят пять минут на чтение отрывка, а затем все, закончили.

Стратегия 2: Студенты тратят пять минут на чтение отрывка. Затем они делают небольшой перерыв перед повторным чтением отрывка. Они повторяют это еще дважды, так что в итоге они прочтут отрывок четыре раза.

Стратегия 3: Студенты читают отрывок пять минут. Затем они откладывают текст в сторону и проводят десять минут, записывая все, что могут вспомнить, на чистом листе бумаги. Они повторяют эту стратегию – снова читают отрывок в течение пяти минут и еще десять минут записывают то, что запомнилось, на чистый лист бумаги.

Через неделю их опрашивали по тому самому тексту, и именно третья стратегия дала лучшие результаты, как в оценке «выживаемости знаний вообще», так и в точности вспоминания деталей.

Почему этот метод работает?

Каждый раз, когда вы извлекаете информацию, вы укрепляете связи между синапсами в своем мозгу: «достаете» воспоминания, смахиваете с них пыль, перетряхиваете и заботливо складываете обратно – консолидируете. Чем чаще вы это делаете, тем четче будет это воспоминание, тем проще будет тренированным синаптическим связям вытащить его наружу из хранилища. Как тропинка в лесу, которую вы протаптываете, гуляя по ней туда и обратно, становится все шире и удобнее.

Всегда проверяйте себя и заученную информацию. Вы уже знаете, как наш мозг может «вспомнить» то, чего никогда не запоминал, не позволяйте ему обманываться.

В этом месте давайте положим руку себе на сердце (чуть левее центра груди) и признаемся, что делать работу над ошибками, да еще и не после итоговой контрольной, а просто по ходу обучения, – занудный труд, и всем на этом этапе лениво. Ошибаться вообще неприятно и великим героям не положено.

И вот тут вас ждет душеспасительная беседа о вреде идеального выполнения задания с первого раза.

Жил-был Петр Кузьмич Анохин, советский физиолог, академик, награжденный орденом Ленина. И придумал он, что есть у нас в голове функциональная система. Отличная система, которая не только звучит угрожающе-умно, но и наглядно иллюстрирует, как там мысль в мозгу движется. Функциональная система – это план действий, которым пользуется наш мозг, когда нужно научиться чему-то новому.

План не сложный, состоит из четырех этапов:

1. Афферентный синтез

Слово страшное, но суть простая: берем всю поступившую информацию, сверяем ее с хранилищем памяти и добавляем туда каплю мотивации, чтобы были силы со всем этим что-то сделать.

2. Принятие решения

Принимаем решение, что мы хотим сделать, рисуем образ цели, представляем себе будущее действие, но пока еще не совершаем его. Прикидываем прогноз результативности совершаемого действия.

3. Оценка, что получилось

Последний этап очень важен – обратная связь, которая позволяет судить об успешности того или иного действия. Без него не будет никакого обучения.

Этап больный и обидный, потому что на нем легко осознать, что ты сам дурак и винить некого. Но важный.

Наши ошибки – самый легкий путь к нейропластичности. Подумайте сами: если вы все сделали идеально и добились успеха с первого раза, зачем же тогда вашему мозгу что-то менять? И так все чудо как хорошо.

А вот если вы посылаете ему сигнал, что это уже сотая ошибка подряд, а дело все еще не сделано, вот тут он начнет запускать нейротрансмиттеры, которые будут помогать синапсам перестраиваться. Раз ничего не выходит, значит, нужно что-то менять.

Если мы кинем мяч в кольцо и не попадем, так как кинули слишком слабо, наши системы должны принести нам обратной связью этот провал для оценки, чтобы мы могли заново начать с первого пункта – афферентного синтеза, но теперь учитывая свежие данные – бросать нужно сильнее.

И так раз за разом мы будем совершенствовать свои броски.

Если обобщать, то вся цель эволюции («У эволюции нет цели, только путь» – Maria Green) – это выработка функциональных систем, которые будут давать наилучший приспособительный эффект, а каждая ошибка настраивает вашу «систему наведения» и делает следующее действие точнее предыдущего.

Идея эта непростая и долго не приживалась в научном сообществе. Как же это, ошибаться хорошо? Хорошо, когда все хорошо, а это какие-то подозрительные веянья.

Дэвид Пол Аусубель – американский психолог и педагог написал работу, в которой строго предупредил о вреде ошибок[49]. Он считал, что, позволяя людям совершать ошибки, мы побуждаем их практиковать неправильные действия и применять неэффективные подходы. И это будет проблемой, потому что их трудно будет переучить потом делать все правильно.

Точно так же Альберт Бандура, знаменитый психолог-исследователь (1986) призывал к тому, чтобы учащиеся «избавились от временны́х затрат и боли, связанных с ошибочными усилиями», а вместо этого получили необходимое пошаговое руководство и безупречно сделали все с самого начала.

Он считал, что обратная связь должна быть получена только от правильно выполненной задачи, а ошибки, если таковые имеются, должны игнорироваться.

Действительно, ошибки могут иметь пагубные последствия для людей с определенным неврологическим дефицитом. Для них и еще для маленьких детей метод безошибочного обучения будет довольно хорош.

Метод безошибочного обучения снижает обесценивание значимости достижений и помогает не заострять внимание на неудачах, что крайне полезно при работе с людьми с когнитивными нарушениями[50].

Чтобы добиться безошибочного обучения, нужно регулярно напоминать ученику, что если он не уверен в ответе, то он может сказать либо «я не уверен», либо просто не отвечать. В этом случае немедленно предоставьте ему подсказку, чтобы помочь вспомнить правильный ответ. Это довольно позитивный метод обучения, который хорошо работает и на детях.

Этот же подход применяется во многих современных протоколах когнитивной реабилитации пациентов с нарушением работы памяти[51].

Безошибочное обучение требует тщательного титрования уровня сложности, чтобы пациент учился, не прибегая к методу проб и ошибок, и получал положительный опыт с возрастающей сложностью.

Но мы с вами сильны духом и уже не дети, так что предлагаю выбрать для себя более продуктивную стратегию – ошибаться как можно чаще (или внимательно смотреть, как лажают другие).

В исследовании Кейна и Андерсона[52] ученые показали, что даже если наделать кучу ошибок в начале, то в результате правильный ответ запомнится даже лучше, чем если сделать все идеально с