В англосаксонской модели компании преимущественно ориентированы на разовые контракты и избегают брать на себя долгосрочные обязательства с целью сохранения гибкости в условиях неустойчивой рыночной конъюнктуры. В американском антимонопольном законодательстве тесные межфирменные связи, долговременная кооперация и скоординированные взаимодействия нередко выглядят как ограничение конкуренции. Так как бизнес рефинансируется преимущественно на фондовом рынке, он является зависимым от ожиданий краткосрочных биржевых прибылей. Поэтому бизнес практически не способен путем кооперации и координации обеспечивать экономику «общественными товарами» такими, как профессионально-техническое обучение и фундаментальная наука, либо создавать условия для долгосрочного инвестирования. Англосаксонские компании предпочитают доходность целям роста и занятости, а их структуры «корпоративного управления» (совет директоров, прозрачная бухгалтерия, ответственность за материальное поощрение менеджеров) ориентированы на рынки капиталов и требования акционеров по обеспечению высокой текущей доходности.

Таким образом, англосаксонскую модель капитализма возможно определить как такой тип хозяйствования, при котором каждый дееспособный член общества (под влиянием наследия протестантской трудовой этики) призван занимать активную жизненную позицию, направленную на получение краткосрочной максимальной выгоды из любой сферы материальной или духовной деятельности человека с целью накопления и расширения частного индивидуального благосостояния. При этом институциональную основу англосаксонского социально-экономического устройства составляют: идея свободы как способ самовыражения личности и принцип организации экономической деятельности, представительная (парламентская) демократия как форма консенсуса правящих элит, частная собственность как основа ведения хозяйства, фондовая биржа как главный источник финансирования бизнеса и перераспределения прав собственности, а также система независимого судопроизводства, основанная на англо-американском общем праве, как механизм защиты прав имущих классов.

Главной и неотъемлемой характеристикой англосаксонской модели капитализма является примат коммерческих интересов, что качественно отличает ее от других моделей социально-экономического развития, практикуемых в мире, и оказывает существенное влияние на формирование соответствующей системы ценностей.

Движущим фактором социально-экономического развития в англосаксонской модели выступает стремление к коммерциализации всех без исключения сфер деятельности социума с целью максимизации прибыли. Высшим критерием общественной значимости человека считается деловой успех, в то время как бедность приравнивается к пороку. Социальный статус человека определяется не столько возрастом и приобретенным опытом, сколько принадлежностью к тому или иному имущему классу, личными предпринимательскими достижениями и величиной финансовых активов. Место в социальной иерархии зависит от родового происхождения, владения недвижимым имуществом и степени практического вовлечения индивида в экономические процессы. Гарантом сохранности частной собственности выступает государство, которое в рамках установленных правил, контролирует все сферы производительной деятельности общества.

С конца 1980-х гг. развитие мировой хозяйственной системы базировалось на принципах неолиберализма. Эти принципы активно насаждались в сознании всех без исключения субъектов международных экономических отношений, независимо от степени их реальной готовности к проведению политики «открытых рынков». При этом главные идеологи доктрины неолиберализма – Великобритания и США – предпочитали не акцентировать внимания на том факте, что в течение всего периода становления собственных национальных экономик их внешнеэкономическая политика принимала различные формы протекционизма для защиты внутренних рынков.

Рассмотрим в исторической ретроспективе, каким образом Великобритании и США при помощи политики протекционизма удавалось повышать международную конкурентоспособность своих национальных производителей и выводить их на лидирующие позиции в глобальной экономике.

Согласно учению о меркантилизме, заложившему научную основу современной теории международной торговли, показателем богатства страны являлись запасы золота и других сокровищ, а источником богатства считалась внешняя торговля, благодаря которой через неэквивалентный обмен обеспечивался активный торговый баланс.

Постулаты меркантилизма подверглись жесткой критике шотландским экономистом А. Смитом, который установил, что благосостояние наций зависит не столько от количества накопленного ими золота, сколько от их способности производить конечные товары и услуги, поэтому основная задача состоит не в приобретении золота, а в развитие производства за счет разделения труда и его кооперации. Согласно учению А. Смита, наилучшим образом данное положение реализуется в условиях государственного невмешательства в экономику и свободы конкуренции, когда производители абсолютно экономически свободны и могут самостоятельно в рамках экономических законов выбирать любой род деятельности. Субсидирование экспорта или обложение импорта пошлинами А. Смит считал недопустимыми мерами международной торговли, поскольку они представляют собой налог на население, что ведет к повышению внутренних цен.

Работа А. Смита «Исследования о природе и причинах богатства народов», многократно переизданная при жизни автора, получила высокую оценку руководства Британской империи. А. Смит был назначен главой таможенного управления Эдинбурга – столицы Шотландии. Незадолго до смерти А. Смита британский премьер-министр У. Питт оказал высокую честь шотландскому мыслителю, предложив ему сесть первым за стол на званном обеде, на котором собрались многие известные политики. «Мы останемся стоять, пока Вы не сядете, – сказал У. Питт, – ведь все мы – Ваши ученики».

Однако, активно пропагандируя миру теорию свободной торговли А. Смита, в практической реализации своей собственной внешнеэкономической стратегии Британия придерживалась прямо противоположных методов. На протяжении значительного периода существования Британской империи метрополия ревностно оберегала национального производителя от иностранной конкуренции путем выстраивания заградительных барьеров, что в конечном итоге сыграло ключевую роль в возвышении Британии в качестве «промышленной мастерской» мира и крупнейшей морской державы. Как отмечает немецкий экономист Ф. Лист, «этих-то факторов, по-видимому, А. Смит не желал ни знать, ни замечать. Они принадлежали, конечно, к категории тех назойливых фактов, по поводу которых (французский экономист) Ж.Б. Сэй сознается, что “они приводят к мятежу против собственной системы»[119]. Норвежский экономист Э. Райнерт иллюстрирует масштабность английского протекционизма следующим образом: «Адам Смит в книге «Богатство народов» (1776 г.) велел англичанам открыть границы для свободной торговли, но история гласит, что за 100 лет, последовавших за изданием книги, в Англии было собрано таможенных налогов больше, чем во Франции, которая считается сегодня оплотом протекционизма»[120].