Так, например, в 1970-х годах в Индии были приняты законы, позволяющие индийским компаниям копировать иностранные патентованные лекарства без уплаты лицензинных сборов. Это стимулировало местных независимых производителей и в то же время сделало медицинские препараты более доступными. Пациенты смогли получать препараты для лечения ВИЧ/СПИДа всего за 200 долларов в год, а не за 10 000 и более, которые стоили аналоги производства международных брендов.

Новое патентное законодательство, принятое в связи с вступлением Индии в ВТО, запретило индийским компаниям производить и торговать копиями лекарств, запатентованных зарубежными фармацевтическими компаниями. Многие из местных фармацевтических фирм перешли на подпольное производство. Последствием их выталкивания на черный рынок стало ослабление контроля качества. Многие из скопированных лекарств не соответствовали стандартам или не оказывали обещанного действия.

Напротив, правительство Бразилии сумело договориться с международным сообществом и не заставило производителей копий уйти в подполье. Многие из жизненно важных медикаментов стали рассматриваться как находящиеся «за пределами патентоспособности». В 2005 году бразильский парламент принял закон, согласно которому препараты для лечения ВИЧ/СПИДа не подлежат патентованию. В дополнение к этому в том же году Бразилия потребовала от фармацевтических компаний разрешить производство дженериков из антиретровирусных препаратов для обеспечения государственной программы борьбы со СПИДом и заболеваниями, передающимися половым путем.

В начале двадцатого века то же делала и Германия. Германское законодательство предусматривало, что продукты питания, фармпрепараты и химические товары не могут быть запатентованы – примерно так же, как в Бразилии, где для жизненно важных лекарств была создана «беспатентная зона». Результатом этого был «ускоренный рост производства и распределения в этих отраслях».

В том, что касается инноваций, имеющих прямое значение для общественного блага, наиболее предпочтительным представляется открытое лицензирование – примерно то же, что сделало бразильское правительство. И такой подход свойственен не только властям. Предприниматели и инноваторы предлагают гибкие схемы лицензирования и открытых инноваций, которые позволяют масштабировать важнейшие прорывные достижения.

Если вы, подобно миллионам других, скачиваете из Сети музыку, кино и телепередачи, то, вероятно, вы – посетитель Netflix, магазина iTunes, Spotify или Hulu. Вполне возможно также, что вы пользуетесь всеми этими сервисами.

Вне всякого сомнения, что такие легальные стриминговые сервисы, как Pandora или Spotify, появились на свет благодаря своему нелегальному прародителю – программе Napster, которая удачно воспользовалась уязвимыми местами музыкального бизнеса и способствовала появлению могучих альтернативных решений.

Такие облачные хранилища, как Dropbox или Google Drive, обязаны множеству незаконных пиратских сайтов вроде Megaupload. Более того, современные технологии стримингового видео, на которых сегодня работают сервисы вроде Netflix или Hulu, появились во многом благодаря порнобизнесу – именно порносайты были одними из первых, кто начал их широко применять.

Многое из того, что было впервые применено на сером рынке, будь то стриминговые технологии или функциональность файлообмена, стояло у истоков появления более прибыльных и совершенно легальных бизнесов. И файлообменники, и видеостриминг полностью перевернули представления бизнеса о развлекательном контенте – теперь его можно было не передавать во владение, а давать взаймы или напрокат. Однако в последующем новая волна интернет-платформ (в лице Hulu, Netflix, Pandora и Spotify) позволила ввести совместное пользование контентом в рамки определенных правил.

Файлообменники в строгом смысле этого термина не могут выплачивать вознаграждение создателям контента, что по-прежнему продолжает вызывать ярость у многих музыкантов, художников и представителей шоу-бизнеса. Столкнувшись с обвинениями в грабеже артистов, сервис Pandora опубликовал данные, согласно которым более 2000 представленных на нем артистов заработают в течение следующего года по 10 000 долларов, а более 800 получили по 50 000 долларов и больше. Популярные исполнители вроде Адель, Coldplay и Lil Wayne ежегодно получали от сайта по миллиону и более долларов. Для сравнения: с момента запуска в 2008 году и по ноябрь 2014 года Spotify выплатил в качестве роялти музыкальному бизнесу более двух миллиардов долларов. Сумма, которую получает каждый конкретный исполнитель, зависит от его популярности.

Сервисы – поставщики фильмов и сериалов вроде Hulu и Netflix также придерживаются этих правил, выплачивая вознаграждение правообладателям на основе расчетов, учитывающих доходы от платной подписки. По состоянию на декабрь 2013 года у Hulu было пять миллионов подписок на свой премиальный сервис Hulu Plus, и предполагалось, что компания достигнет объема продаж в один миллиард долларов. В то же время Netflix располагали более чем миллионом подписчиков по всему миру и подписали эксклюзивный трехлетний контракт с Disney, оцениваемый в 300 миллионов долларов.

Поскольку эти сервисы используют традиционные лицензионные соглашения с правообладателями, им приходится сталкиваться с конкуренцией со стороны нелегальных сервисов файлообмена. Ирония в том, что бизнесам вроде Hulu и Spotify было бы куда труднее встать на ноги, если бы нелегальные файлообменники не совершили прорыв в этой отрасли.

Некоторые нелегальные интернет-сайты, размещающие у себя пиратские копии кинофильмов и телепрограмм, по-прежнему играют важную роль в развитии и росте легальных бизнесов. Когда Netflix выводил сервис на рынок Нидерландов, компания дала понять, что при формировании ассортимента предлагаемых фильмов и телепрограмм она использовала информацию с пиратских веб-сайтов. Вице-президент Netflix по закупке контента Келли Мерримен заявила голландскому веб-сайту Tweakers, посвященному миру высоких технологий: «При закупке сериалов мы учитываем, насколько они успешны на пиратских сайтах».

В борьбе с всеобщим помешательством на нелегальных скачиваниях из Интернета артисты также проявляют изобретательность и умение приспосабливаться к изменениям. Вместо того чтобы выпустить обычный альбом, Бек[30] выпустил нотные записи своих песен под названием Beck Hansen's Song Reader. Если поклонники захотят их послушать, им придется играть их самим. Такой шаг подразумевает менее пассивное потребление контента: поклонники получают собственную роль в процессе создания музыки.

В своей книге «Откуда берутся удачные мысли» Стивен Джонсон пишет: «Защищая идеи от копирования и конкурентов, их изолируют от других идей, которые могли бы послужить совершенствованию и превращению… в настоящие инновации». Инноваторы-отщепенцы все больше и больше проникаются этим пониманием и стараются делать правила копирования частью ДНК своих бизнесов.