рабочему в случае острой и скоропреходящей болезни, они принуждены бросать его на произвол судьбы или рисковать своим собственным существованием, если болезнь затягивается.

Чтобы избавиться от этого недостатка, они должны соединиться с компаниями, страхующими от риска и случайностей, причем им придется обложить своих членов дополнительным взносом на пенсии и непредвиденные случаи, так же как и на случай смерти.

Те же общества взаимной помощи, отказавшись от раздачи дивидендов, должны бы были употреблять накапливающиеся таким образом суммы на покупку домов для рабочих и оборудование общественных лавок.

6) Государственный социализм. Частные и коллективные усилия в настоящее время будут недостаточны, так как экономическое равновесие с каждым днем все более и более нарушается. Поэтому мы не сомневаемся, что само государство должно будет до некоторой степени принять участие в деле, тем более что оно находится в самых благоприятных для того условиях.

Государство в самом деле представляет собой учреждение вечное и уже поэтому должно явится покровителем слабых, лишенных помощи, хотя отсюда вовсе не следует, что оно было обязано гарантировать благосостояние всем и каждому. Если покровительство слабым будет слишком расширено, то слабость вместо исключения станет правилом, потому что 9/10 человечества являются слабейшими в физическом, экономическом и умственном отношениях по сравнению с небольшой кучкой избранных, которые по натуре, по воспитанию, по традиции, по обстоятельствам личной жизни обладают силой.

К этому надо прибавить, что государственная работа далеко не всегда бывает безошибочна; начиная с гонения на христиан и кончая инквизицией, деспотическим самодурством Кальвина и Нокса, Варфоломеевской ночью, преступлениями Французской революции все политические ошибки происходили не столько от испорченности государственных людей, сколько от упорства, с которым они, думая, что обладают абсолютной истиной, старались подчинить ей род человеческий.

И современные государственные люди, за некоторыми счастливыми исключениями, несвободны от порока, свойственного их предшественникам.

Это по большей части суть люди действия, мозг которых отказывается от покойного и подробного изучения вопросов; или, еще хуже, это суть люди партии, связанные партийной дисциплиной, от которой не могут освободиться.

Самые парламенты не могут противодействовать ошибкам государственных людей: Янсон, член Британского Совета, замечает, что с 1236 по 1872 год английский парламент вотировал 18 160 законодательных мер, из коих 4/5 были потом отменены; Спенсер говорит, что только в течение 1870–1872 годов было изменено или совершенно отменено 3532 закона.

С 1870 по 1887 год английский парламент вотировал 243 закона социалистического характера, и несмотря на это, важнейший из вопросов, волнующих Англию, – ирландский – до сих пор не решен окончательно.

Одной из причин такого явления, и может быть самой важной, является тот факт, что среди реформаторов вообще, а в парламентской среде в особенности, гениальные люди встречаются редко, да и тех обыкновенно преследуют или высмеивают. На наших глазах высшие интеллекты вроде Бисмарка или Гладстона, составившие широкие проекты реформ, при попытке осуществить последние встречали отчаянное противодействие даже от своих сторонников.

Время отдаст должное памяти великого человека, который своим биллем о выкупе ирландских земель предлагал раздать эти земли фермерам, которые бы через 49 лет умеренной ежегодной платы становились собственниками.

Это был бы не только акт высокой политики, но и акт справедливости, вознаграждение за убытки, причиненные ирландскому народу конфискациями Генриха VIII, Елизаветы, Кромвеля и Вильгельма III. А между тем этот билль провалился вместе со своим автором, который в тот день достиг апогея своего величия.

Вот в Индии англичане держались другой политики и не имеют повода в том каяться. Там целым рядом мудрых мер они старались перевести земельную собственность из рук крупных землевладельцев в руки несчастной райи, которая прежде обрабатывала землю без всякой выгоды для себя, а теперь обрабатывает в свою пользу и потому привязалась к ней.

Это нам доказывает, что реформы, считаемые нашим обществом неосуществимыми, на самом деле не являются таковыми и что некоторые права, слывущие абсолютными и неотменимыми, могут быть сужены ради общего блага.

А ведь сколько книг написано против коллективистов! Не может ли быть, однако ж, что старые идеи, которыми мы пропитаны, застилают нам глаза, мешая видеть то хорошее, что есть в коллективизме? Почему бы не сделать его сторонникам предложения, высказанного Доннати: «Изберите себе округ; проповедуйте ваше учение и если успеете убедить достаточное количество граждан в справедливости ваших идей, то просите себе земель где-нибудь в колониях и производите ваши опыты на полной свободе».

Крупнейшие интересы человечества, по словам Милля, требуют теперь, чтобы всяким добровольно производимым экономическим опытам дана была свобода: если опыт не достиг желаемых результатов, то правящие классы избегнут, по крайней мере, упрека в своекорыстном нежелании допустить его, а если оно удастся, то эти классы сами увидят, что ошибались, и, может быть, примут в нем участие.

7) Программа социалистов. Надо признать, что время, постепенно уменьшая противодействие консерваторов, сглаживает социалистические утопии и делает более практичными программы даже самых крайних социалистов.

Несколько социалистических предложений вошли даже в действующее законодательство, как это мы увидим далее. К их числу принадлежат, например, ограничение работы несовершеннолетних, еженедельный отдых, надзор за фабриками, страхование рабочих от несчастий, свобода стачек, даровая врачебная помощь; покровительство кооперативным товариществам. Все это принято уже наиболее цивилизованными государствами Европы, а в то же время никто уже, или почти никто, не восстает более против права на работу для здоровых и права на поддержку для инвалидов – двух основных догм евангелия социалистов.

В свою очередь, и германские социалисты на Эрфуртском съезде после обычных требований политического характера – всеобщей подачи голосов, неприкосновенности депутатов, уничтожения постоянных армий и прочих – выставили достаточно приемлемые или, по крайней мере, допускающие обсуждение экономические требования вроде прогрессивного налога на ренту и наследства, уничтожения прямых налогов, введения покровительственных законов для рабочих, сокращения часов работы и прочие. При этом – курьезное знамение времени – они сами предложили целиком передать в руки правительства монополию страхования рабочих под контролем профессиональных корпораций.

Ни одно из этих требований не выходит уже из границ исполнимости, и если парламенты продолжают заниматься пустыми спорами о политике, то почему бы им не потолковать и об «Экономической палате» в том виде, как она предложена социалистами? Это учреждение послужило бы, может быть, поправкой к парламентаризму и, во всяком случае, было бы полезнее бесплодного деления на верхнюю и нижнюю палаты, которые взаимно нейтрализуются и превращают политическую жизнь в арену бесплодной борьбы.

Экономическая палата, равноправная политической, избираемая широкими кругами населения, должна быть составлена из депутатов от всех синдикатов, как рабочих, так и предпринимательских, чтобы быть действительной представительницей всех категорий труда.