вставлял нужный артикль, который почти всегда оказывался верным. Когда же учительница спрашивала меня, почему я поставил именно артикль "", то я откровенно терялся. Я не знал, что ответить. Часто я просто ограничивался фразой — "Ну мне просто кажется, что здесь он подходит лучше всего" или "Так звучит красивее" и тому подобное…

На деле же это был не чем иным, как примером имплицитного научения — ранний интерес к английскому, который проявил себя ещё в прослушивании голливудских фильмов, и привёл к тому, что я неосознанно научился вставлять нужные артикли в нужные места, при этом так и не осознав самих правил, согласно которым это осуществлялось.

Любой из нас может обратить внимание (если хорошо подумать), какую большую роль в нашей жизни играет умение бессознательно подмечать незначительные мелочи, затем проводить между ними логические параллели, делать из этого выводы и уже затем совершать мотивированные ими поступки.

Обычно человек после всего этого чешет себе голову, хлопает глазами и задаётся вопросом: и как я только сообразил? Как почувствовал?

И, конечно, дальше следует простонародный вывод: это всё интуиция.

Но если суммировать все наши знания о бессознательном, то мы можем твёрдо сказать, что интуиция — это:

— способность бессознательного фиксировать самые мельчайшие детали происходящего и обдумывать их

— плохо развитая способность осознавать сами эти внутренние процессы.

Вот эти два фактора в совокупности и называются загадочным словом «интуиция». Звучит сильно, а по сути это лишь признак недоразвитости сознания.

Тот человек, который со временем научается осознавать всю причинно-следственную цепочку собственных суждений, которые привели к итоговому выводу, всегда может разложить свои умозаключения по полочкам, по пунктам. Тогда как человек с хорошо развитой «интуицией» попросту не понимает всего, что происходит в его же собственной голове.

Вспомним, как дети приходят в размышлениях к числу 45, но потом сами не могут объяснить, как это вышло. Вот если так же делает взрослый, то обычно принято называть подобную неспособность осознать ход своих мыслей интуицией.

* * *

Приложение 1: феномен микросаккад

Хотите элементарный пример того, как каждый из нас ежедневно сталкивается с неосознаваемой регистрацией микростимулов и их же неосознанным анализом?

Читайте.

Есть такое явление — микросаккады . Этим термином обозначается сверхбыстрое движение глаз, необходимое некоторым видам (в первую очередь — млекопитающим), чтобы видеть неподвижные предметы. Да, да, именно неподвижные.

Всё дело в том, что если представить себе абсолютно неподвижный глаз, который смотрит на точку на стене, то мы обнаружим, что довольно быстро все фоновые предметы в периферическом поле зрения словно начинают таять и потом исчезают совсем, становятся невидимыми.

Это всё эффект привыкания нейронов — если на один и тот же рецептор оказывать постоянное неменяющееся по интенсивности раздражение, то в итоге нейрон попросту перестаёт его регистрировать.

В случае со статичным глазом — он начинает как бы слепнуть в отношении неменяющейся картинки. Тут-то эволюция и изобрела саккадические движения — в результате сверхбыстрых микроколебаний глаза фотоны, отражённые от неподвижного объекта, каждый раз попадают на новый рецептор, а не на один и тот же. Это и позволяет нам постоянно видеть неподвижные объекты.

У насекомых и земноводных такой функции нет. Лягушка не видит неподвижные объекты, только движущиеся. У человека же как представителя более продвинутого класса млекопитающих есть на вооружении микросаккадические движения глаз. Как правило, большинством людей они не воспринимаются, не осознаются, так как угловая скорость таких движений просто умопомрачительная (до 800 град./сек.), а длительность самого движения в зависимости от амплитуды варьируется всего от 10 мсек до 80 мсек (то есть от 1/100 секунды до 8/100).

В исследованиях для полноценной регистрации саккад используют видеооборудование со скоростью съёмки не менее 200 кадров в секунду.

Грубо говоря, человеческие глаза непрерывно совершают сверхбыстрые подёргивания, незаметные даже самому хозяину. В среднем глаз совершает около 6 таких рывков в секунду.

Собственно, именно из-за скорости саккадические движения и названы так — от французского "", что значит "рывок". Интенсивность микросаккад можно контролировать и сознательно, если направить своё внимание на одну точку и заставить себя удерживать взгляд на ней. Тогда саккадические движения глаза на некоторое (недолгое) время можно прекратить — тогда-то мы и замечаем, как фон начинает исчезать.

Последние исследования (, 2003) показывают, что микросаккадические движения глаз тяготеют к стимулу на периферии зрения, если на него направляется внимание человека.

То есть если вы смотрите конкретно на точку перед собой, а где-нибудь в верхнем углу поля зрения размещается дополнительный стимул, привлекающий ваше внимание, то все эти сверхбыстрые незаметные движения глаз начнут совершаться именно в сторону этого дополнительного стимула.

Данный факт и позволил говорить исследователям, что в саккадических движениях глаз человека можно уловить его тайные мысли в конкретный момент.

Вот вспомните, такое бывает у каждого — беседуете с человеком, он смотрит прямо вам в глаза, его зрачки направлены прямо на вас, но… Но при этом у вас складывается ощущение, что его интересуете не вы, а что-то за вашей спиной или просто в стороне.

Такое бывает у всех.

У кого-то при этом складывается трудно передаваемое ощущение, будто общение с таким человеком вышло каким-то "пустым", а кто-то же сразу понимает, что внимание его собеседника привлекает что-то в другой стороне. Здесь всё уже зависит от порога осознания (который, как мы знаем, в общем-то, индивидуален и зависит от множества сиюминутных факторов).

У меня первые смутные догадки о почти неуловимых колебаниях глаза стали возникать ещё в пору глубокой юности — лет в пятнадцать. Мне, как и всем остальным, не доводилось ни разу заметить непосредственно само неуловимое движение глаза, но много раз ощущалось странное напряжение в глазах собеседника. Казалось, будто какая-то сильная глазная мышца заставляла вибрировать всё яблоко, вибрировать неимоверно быстро, а потому еле заметно. И зачастую ведь даже действительно удавалось заметить в каком именно направлении "вибрировали" глаза собеседника. В целом это воспринимается именно как некоторое напряжение в глазах.

Вот вспомните, у вас такое тоже бывало — едешь в автобусе, к тебе стоит боком человек, ты смотришь прямо на него. Смотришь в его единственно видимый тебе глаз и вдруг в какой-то момент понимаешь, что и он уже сосредоточил всё своё внимание на тебе.

То есть фактически он продолжает смотреть прямо перед собой — его зрачки направлены строго вперёд, на пейзаж за окном, но при этом мы "ощущаем", что его внимание направлено в бок, на нас. Зачастую это ощущается со всей отчётливостью.

В такие моменты бабки у подъезда говорят о