Смысл этого примера в том, что предметы вокруг нас из-за одних изменений перестают существовать, а из-за других – нет. Философы называют те свойства, которыми вещь должна обладать все время, пока она существует, «сущностными».

А теперь рассмотрим предлагаемую трансгуманистами траекторию усовершенствования еще раз. Ее представляют как форму личностного развития. Однако, даже если она несет с собой такие преимущества, как сверхчеловеческий интеллект и радикальное увеличение продолжительности жизни, движение по ней не должно сопровождаться потерей каких-либо сущностных свойств.

Что же это за свойства? Представьте себя в первом классе школы. Какие из сохранившихся с тех пор качеств представляются вам важными для того, чтобы считать себя все той же личностью? Замечу, что клетки вашего тела за это время полностью обновились, а структура и функционирование мозга изменились кардинально. Если человек – это просто физические составляющие его тела и мозга, то вас – такого, каким вы были в первом классе, – давно уже нет на свете. Того физического первоклассника больше не существует. Курцвейл, очевидно, видит связанные с этим сложности, когда говорит:

Так кто же я? Поскольку я непрерывно меняюсь, может быть, я просто схема, паттерн? Что, если кто-то скопирует эту схему? А я сам – оригинал или копия? Может быть, я и есть вся эта материя – т. е. как упорядоченный, так и хаотический набор молекул, которые составляют мое тело и мозг?[63].

Курцвейл намекает на две теории, которые находятся в центре давнего философского спора о природе личности. Назову ведущие теории в этой сфере:

1. Теория психологической непрерывности. Вы – это, в сущности, ваши воспоминания и способность размышлять о себе (Локк). В самом общем виде вы суть ваша общая психологическая конфигурация, то, что Курцвейл называл вашим «паттерном»[64].

2. Материалистический подход к мозгу. Вы – это, в сущности, то, из чего вы сделаны (т. е. из чего сделаны ваше тело и мозг), или, по выражению Курцвейла, «упорядоченный и хаотический набор молекул», который составляет тело и мозг[65].

3. Теория души. Ваша суть – это ваша душа или разум, понимаемые как нефизическая сущность, отдельная от тела.

4. Представление об отсутствии личности. Самость – это иллюзия. «Я» – это грамматическая выдумка (Ницше). Существует масса впечатлений, но в их основе нет личности (Юм). Выживание невозможно, потому что не существует личности (Будда)[66].

Каждая из перечисленных точек зрения позволяет сделать свои выводы о том, следует ли нам совершенствовать себя. Например, из теории психологической непрерывности следует, что усовершенствования могут изменять ваш субстрат, но должны сохранять общую психологическую конфигурацию. Эта теория разрешает вам перенести свою личность на кремний или какой-то иной субстрат, по крайней мере в принципе.

Предположим теперь, что вы – сторонник материалистического подхода к мозгу. Материалистический взгляд заключается в том, что разум в основе своей есть нечто физическое, или материальное по природе, и что ментальные свойства, такие как мысль о чудесном аромате кофе, представляют собой в конечном итоге всего лишь физические качества. (Эту точку зрения часто называют «физикализмом».) Материализм добавляет к этому, что мышление зависит от мозга. Мысль невозможно «перенести» на другой субстрат. Так что, согласно этой точке зрения, усовершенствования не должны изменять материальный субстрат личности или эта самая личность просто исчезнет.

Далее предположим, что вы сторонник теории души. В этом случае решение усовершенствовать себя должно зависеть, судя по всему, от того, есть ли у вас основания считать, что усовершенствованное тело сохранит душу или нематериальный разум.

Четвертая позиция резко контрастирует с остальными. Если вы придерживаетесь представления об отсутствии личности, то сохранение личности вообще не вопрос, ибо никакой личности, или «я», не существует. В этом случае такие местоимения, как «я» или «вы», относятся на самом деле не к личностям. Тем не менее обратите внимание: даже если вы отрицаете существование личности, то все равно можете стремиться к усовершенствованию себя. Например, вы можете усматривать пользу в распространении сверхразума во Вселенной – вы можете ценить формы жизни с более высоким уровнем сознания и желать, чтобы ваш «преемник» был именно таким существом.

Я не знаю, многие ли из тех, кто ратует за слияние разума и машины (в частности, Илон Маск и Митио Каку), рассматривали приведенные выше классические точки зрения на идентичность личности. Но им следовало бы это сделать. Не обращать внимания на споры о природе личности – плохая идея. Позже – если выяснится, что технология, которую человек защищал, на самом деле оказала громадное отрицательное влияние на процветание человечества, – это может обернуться серьезным разочарованием.

Так или иначе, и Курцвейл, и Ник Бостром рассматривают этот вопрос в своих работах. Как и многие другие трансгуманисты, они принимают новый интригующий вариант теории психологической непрерывности, в частности стоят на позиции вычислительного, или паттернистского, представления непрерывности.

Может быть, вы – шаблон программы?

Отправной точкой паттернизма служит вычислительная теория сознания, которую я уже представляла. Поначалу вычислительная теория сознания исходила из того, что разум похож на стандартный компьютер, но сегодня большинство соглашается с тем, что мозг не имеет такой структуры. Однако когнитивные и перцептивные способности, такие как кратковременная память и внимание, по-прежнему считаются вычислительными в широком смысле. Хотя варианты вычислительной теории сознания различаются в деталях, все они объясняют когнитивные и перцептивные способности как причинные взаимосвязи между компонентами, каждый из которых можно описать алгоритмически. Обычный способ описания вычислительной теории сознания заключается в отсылке к идее о том, что разум – это компьютерная программа:

Программный подход к разуму. Разум – это программа, выполняемая мозгом. То есть разум – это алгоритм, используемый мозгом, и именно его пытаются описывать различные разделы когнитивистики[67].

Те, кто занимается вычислительной теорией сознания в философии, предпочитают обходить тему паттернизма, как и более общую тему идентичности личности. Это не слишком хорошо по двум причинам. Во-первых, на представлениях о природе личности сильно сказываются взгляды автора на природу разума. Ибо что такое личность, если не то, чем она думает и размышляет, по крайней мере отчасти? Во-вторых, что бы ни представлял собой разум, для понимания его природы необходимо разобраться с вопросом постоянства, а это выводит нас на теории постоянства личности. Однако в дискуссиях о природе разума вопрос его постоянства часто игнорируется. Я подозреваю, что причина этого проста: изучение природы разума относится к другой подобласти философии по сравнению с изучением природы личности – иными словами, все дело в академических ярлыках.

К чести трансгуманистов, они проявляют в этом вопросе инициативу и пытаются связать тему природы разума