Некоторые знаменитые финские коллекционеры, например Гёста Серлакиус и Амос Андерссон, при покупке произведений искусства пользовались посредническими услугами Бертела Хинце.

В прежние времена арт-дилеры и эксперты не имели возможности пользоваться теми методами, которые доступны нам теперь, в частности поиском изображений и информации в интернете. Каким образом специалисты раньше отличали подлинные произведения от подделок? Существовало множество способов, которые стоит включить в свой арсенал также и современным любителям и собирателям искусства. Можно посещать выставки, читать специальную литературу и смотреть фильмы о художниках. Искусство и его качественный уровень можно научиться оценивать посредством созерцания, переживания и познания. При этом стоит помнить, что подделки в основном имеют низкое качество. Хорошую же фальшивку можно сравнить с умелым певцом караоке, который копирует манеру знаменитого певца, но не привносит в исполнение свою трактовку.

Человека узнают не только по внешнему облику и голосу, но и по походке, характерным траекториям движения. Живопись и рисунок можно определить как фиксацию траектории движения души художника на неподвижной поверхности. Это определение, наверное, кажется умозрительным, но оно объясняет, почему достоверное копирование работы художника столь тяжелая задача. Мы не способны повторить сделанное когда-то раньше движение с абсолютной точностью. Опытный фальсификатор достаточно много тренируется; зачастую ему удается достоверно воспроизвести стиль копируемого художника, однако созданное им новое произведение никогда не будет полностью тождественно оригиналу. Если он попытается скрупулезно воспроизвести копируемую работу, ей все равно будет недоставать спонтанности. В описании живописных работ, например, широко используется понятие ритма кисти автора.

Для лучшего понимания различий между оригиналом и подделкой можно провести следующую аналогию. Чтобы сделать один шаг, человеку нужно задействовать около 200 мышц. В нашем теле более 600 мышц и 350 суставов, поэтому вероятность того, что мы сможем стопроцентно или хотя бы близко имитировать траекторию движения другого человека, ничтожно мала. Обычно любая подделка вызывает у нас сильную ассоциацию с оригинальным произведением, но, если их поместить их рядом, разницу, как правило, заметить легко. Очень часто рядом с подлинниками фальшивки выглядят слишком миловидными, кроткими и приглаженными.

Фальсификаторы нередко утверждают, что если два произведения выглядят одинаково, то не важно, какое из них подлинник, а какое — копия. Иногда они даже заявляют, что созданная ими фальшивка лучше оригинала. В действительности же лишь редкие копии и подделки выглядят так же, как подлинные произведения.

Изучение искусства — занятие не новое, его традиции насчитывают не одну сотню лет. За последние два века оно превратилось в самостоятельную отрасль науки — искусствознание. Мы расскажем о нескольких искусствоведах — пионерах отрасли и об их открытиях, которые и по сей день помогают всем тем, кто интересуется искусством, пытается оценить уровень таланта художника или отличить подделку от подлинника.

Итальянец Джованни Морелли был одним из самых авторитетных первооткрывателей в области искусствознания. Он получил медицинское образование в Швейцарии и Германии и, помимо занятий научной деятельностью, преподавал анатомию в Мюнхенском университете. В 1874–1876 годах он опубликовал цикл статей на немецком языке под псевдонимом Иван Лермолиев, где выступил с критикой музеев Германии за то, что они очень небрежно пополняли свои коллекции, включая в них слабые копии и подделки живописных полотен итальянских мастеров. В сообществе европейских искусствоведов Морелли произвел настоящий переполох, атрибутировав заново огромное количество произведений искусства. По этому поводу в арт-кругах разгорелась бурная полемика.

Искусствовед призывал зрителей обращать внимание на второстепенные детали произведений, например, на то, как художник пишет руки, уши и рот персонажа. По его убеждению, авторская манера проявляется от произведения к произведению, что позволяет экспертам и просто любителям искусства научиться распознавать уникальный творческий почерк мастера.

Морелли разъяснял, каковы различия между произведениями мастеров уровня Боттичелли, Рафаэля и Тициана и работами более слабых художников. Он заново определил авторство сотен произведений и в большинстве случаев оказался прав, что подтвердилось также и результатами более поздних исследований. Справедливости ради отметим, что ошибки случались и у него.

Основатель психоанализа Зигмунд Фрейд (1856–1939) прямо заявлял о том, что создал свое учение под влиянием теории Джованни Морелли. Он, подобно Морелли, верил в то, что малозначительные, иногда даже почти незаметные детали открывают двери в сознание человека и душевный мир художника и помогают понять их особенности лучше, чем общее впечатление от созданного произведения.

Английский писатель Артур Конан Дойл (1859–1930), врач по профессии и автор знаменитых историй о Шерлоке Холмсе, также испытал влияние идей Морелли, что очевидно прослеживается в его книгах.

Историк искусства Бернард Беренсон родился в Литве, но в десять лет переехал с семьей в США, где получил образование в Гарвардском университете. Беренсон вдохновился идеями Морелли и продолжил изучение специфики творческой манеры разных художников. Подобно Морелли, он обращал внимание на детали произведений искусства, например, на манеру автора писать ухо. Каждый художник делает это весьма индивидуально, поскольку форма этого органа очень замысловата. Несмотря на это, на картине ухо никогда не привлекает к себе такого внимания, как, например, руки. По мнению Беренсона, в изучении стилевых особенностей художника самыми весомыми деталями являются уши и руки персонажей, складки на одежде и тканях, а также детали пейзажей.

Немецкий историк искусства Макс Якоб Фридлендер, автор знаменитой книги «Об искусстве и знаточестве» (Von Kunst und Kennerschaft), проводил параллель между творческим почерком художника и почерком как объектом графологии. Кроме того, он подчеркивал важную роль первого впечатления в изучении произведений искусства и считал, что оно очень глубоко запечатлевается в сознании, а повторная встреча пробуждает еще более яркие эмоции.

Мориц ван Данциг был одним из тех немногочисленных экспертов, которые с самого начала сомневались в подлинности произведений, приписывавшихся Яну Вермееру и впоследствии оказавшихся работами фальсификатора Хана ван Меегерена. Для распознавания индивидуального стиля художника Мориц ван Данциг считал важным обращать внимание на непринужденность, ритм кисти и спонтанность манеры, в которой выполнено произведение. Он сумел показать, как на основании следа от карандаша можно определить направление его движения и как путем внимательного рассмотрения красочных слоев можно понять, какие фрагменты произведения созданы в первую очередь, а какие позднее. В произведении талантливого художника настроение рождается благодаря спонтанности его почерка. Именно эта спонтанность лучше всего демонстрирует, что художник всей душой погрузился в свое произведение.