• Анализ систем и средств контроля. Предусматривает оценку существующих механизмов предотвращения коррупции в рамках проекта. Обучены ли аудиторы методам выявления признаков коррупции? Обязаны ли госслужащие, курирующие проект, предоставлять сведения о принадлежащих им активах и участии в капитале компаний? Имеются ли у надзорных ведомств и у гражданского общества необходимые каналы для информирования о фактах коррупции? Обязаны ли компании, претендующие на получение контракта, соблюдать стандарты корпоративного управления и внутреннего контроля? Существует ли следственный аппарат для проверки сведений о мошенничестве и коррупции?

• Оценка человеческого фактора. Предусматривает изучение репутации, связей, деятельности и морального облика лиц, курирующих проект. Нет ли у них нераскрытых обязательств или сомнительных финансовых деклараций? Не обвинялись ли они ранее в коррупции? Есть ли сведения о том, что они берут взятки при исполнении должностных обязанностей?

Исходя из результатов оценки коррупционной уязвимости, координаторы проектов, доверительные управляющие, аудиторы и контролеры должны регулярно проводить углубленную процедуру «дью дилидженс» на протяжении жизненного цикла проекта. Другими словами, необходимо постоянно анализировать ситуацию для выявления признаков коррупции, о которых говорилось выше. Для проведения такой процедуры представители доверительных управляющих должны знать о коррупционных рисках и уметь обнаруживать сигнальные индикаторы коррупции на разных стадиях жизненного цикла проекта. Всеобъемлющая система антикоррупционного контроля существенно повышает вероятность выявления противоправных действий и способствует сокращению коррупции.

Коррупция в сфере государственных закупок – одна из самых острых социальных проблем, стоящих перед правительствами. Она подрывает экономику, порождает цинизм и лицемерие в обществе, а порой угрожает существованию самих правительств, допускающих существование нелегальных схем. Безусловно, для борьбы с коррупцией необходимо формирование четкой и адекватной правовой и регулятивной базы. Но этого недостаточно. Законы и правила должны неукоснительно соблюдаться, и во всех сферах жизни общества нужно бдительно следить за этим{204}.

Коррупция в сфере государственных закупок проявляется в форме повторяющихся противоправных действий, которые можно пресекать. Настоящая глава представляет собой попытку проанализировать типичную структуру коррупции и уязвимости, способствующие ее появлению в процессе государственных закупок. Знание уязвимых мест отраслей и проектов позволяет изучать, применять и оценивать новые подходы и методики воздействия на проблему с тем, чтобы находить наиболее эффективные средства борьбы с коррупцией. Мы надеемся, что эта глава даст дополнительный импульс усилиям, направленным на устранение одного из самых серьезных препятствий для гармоничного развития во всем мире.

В чрезвычайных или постконфликтных ситуациях может возникать острая необходимость ускорить поступление ресурсов в какой-либо регион. В связи с этим использовать стандартную процедуру, в которой можно выявить коррупционные уязвимости, при осуществлении экстренных госзакупок порой нецелесообразно{205}. В чрезвычайной ситуации средства на государственные закупки должны выделяться как можно скорее, но это не отменяет необходимости контроля целевого использования средств. В условиях природных или техногенных катастроф, когда с целью ускорения финансирования процедуры предварительного контроля упрощаются, возрастает значимость постоянного мониторинга и последующего применения правовых санкций.

После разрушительного цунами в Индийском океане в декабре 2004 г. поступило много заявлений о коррупции на различных уровнях. В частности, сообщалось о том, что продовольствие, предназначенное для раздачи пострадавшим, передается владельцам магазинов для продажи или распределяется между чиновниками; что военные берут мзду с проезжающих грузовиков с гуманитарной помощью; что местные чиновники забирают себе часть зарплаты работников в обмен на трудоустройство (Batha, 2005; Harvey, 2005). Отмечались случаи, когда люди регистрировались в качестве пострадавших в двух или трех районах, чтобы дважды или трижды получить компенсацию за утраченное имущество{206}. Некоторые извлекают выгоду из стихийных бедствий так же, как компьютерные хакеры извлекают выгоду из незащищенности компьютерных сетей.

Один из серьезных фактов коррупции в индонезийской провинции Ачех был связан с некачественным строительством убежищ для лиц, оставшихся без крова в результате цунами. Эти убежища представляли собой длинные деревянные бараки. Чтобы сэкономить на строительстве, подрядчик не крепил деревянные конструкции к бетонному фундаменту. Бетон содержал больше песка и меньше цемента, чем требуется по технике безопасности. К тому же фундаменты закладывались недостаточно глубоко. Другими словами, подрядчик просто украл выделенные деньги для собственного обогащения или для дачи взяток чиновникам (возможно, и то, и другое), тогда как пострадавших запихнули в небезопасные жилища, сделав их дважды пострадавшими{207}.

В 2005 г. группа экспертов, финансируемая многосторонними банкам развития, выехала в Индонезию для изучения способов сокращения коррупции при проведении гуманитарных операций. Эта группа выявила ряд факторов, способствующих возникновению коррупции в посткатастрофических ситуациях, в частности:

• безотлагательность действий на этапе спасательной операции, когда основным приоритетом является спасение человеческих жизней;

• логистические трудности с доставкой гуманитарной помощи нуждающимся;

• массовый приток денежных средств из разных источников, превосходящий возможности органов страны-получателя по эффективному выполнению снабженческих и финансовых функций;