По поводу всеобщей озабоченности проблемой рака груди, а в США им заболевает каждая восьмая женщина, Кэмпбелл пишет следующее: «Существует, по крайней мере, четыре важных фактора риска заболевания раком груди, на которые можно повлиять питанием». Имеются в виду следующие:

• ранняя первая менструация;

• поздно наступающий климакс;

• высокий уровень женских половых гормонов в крови;

• высокий уровень холестерина в крови.

«Китайское исследование» доказывает, что рацион с большим количеством животных продуктов и рафинированных углеводов (например, изделия из белой муки, белый сахар и т. д.) способствует всем перечисленным факторам – ранней первой менструации, позднему климаксу, высокому уровню эстрогена и холестерина. В этом отношении подобное питание чрезвычайно повышает уровень эстрогена в течение жизни женщины и, таким образом, увеличивает вероятность заболевания раком груди. До сих пор в США и все чаще также в Европе женщинам с повышенным риском предлагаются следующие возможности:

1) регулярные «профилактические обследования» с целью раннего распознавания опухоли и постоянное самонаблюдение с побочным эффектом постоянного страха;

2) «профилактическая» антиэстрогенная терапия с помощью средств, наподобие тамоксифена, вызывающего побочные эффекты резких ранних климактических жалоб и ослабления женского обаяния;

3) «профилактическая» ампутация груди. Не считая чрезвычайной психической нагрузки, эта грубая крайность чревата, естественно, значительным риском (чего стоят одни только побочные эффекты наркоза при очередных операциях).

Самую большую группу риска традиционная медицина, впрочем, еще не обнаружила – это то огромное количество женщин, которые питаются животными продуктами, то есть мясом, яйцами и молочными продуктами. К ним же имеет смысл присовокупить всех, кто испытывает недостаток в солнечной энергии. В этом отношении обязательно рекомендуются следующие меры, изложенные в пунктах 4 и 5, а пункты 2 и 3 необходимо без замены вычеркнуть (по теме раннего распознавания опухолей подробнее см. с. 61 и далее):

4) целенаправленное сокращение животных продуктов в рационе, лучше всего переход на веганское питание;

5) солнечные ванны в достаточном количестве.

Мера по изменению режима питания имеет ряд дополнительных преимуществ, как можно убедиться на примере китайских женщин. Включение в рацион полноценных растительных продуктов не только сокращает время активности эстрогена между первой и последней менструацией, но и смягчает симптомы климактерического периода. Сильные и неприятные недомогания женщина испытывает только тогда, когда высокий уровень гормонов резко падает. Но при веганском питании у женщин подобных гормональных скачков не происходит, поскольку их уровень в период половой активности не слишком высок, и поэтому падает относительно немного. И, конечно, к этому стоит добавить все преимущества веганского питания, которые были перечислены в главе о сердечных заболеваниях. Роль положительного влияния солнечных лучей на профилактику рака молочной железы, между тем, также нашла научное подтверждение. В 1999 году доктор Мартин Липкин обобщил многие другие исследования и установил, что витамин D способствует профилактике онкологических заболеваний. Между 1986 и 2004 годами Ким Робиен и его сотрудники на примере 34 000 женщин в рамках «Исследования женщин Айовы» выяснили, что ежедневный прием 800 и. е. (интернациональных единиц) витамина D, вместо 400, снижает риск заболевания раком груди на 34 %. Каждое последующее исследование на эту тему лишний раз подтверждает этот вывод тем же самым результатом: высокий уровень витамина D значительно сокращает риск заболевания раком груди[22].

Самым первым – и, на мой взгляд, в высшей степени обязательным – шагом в профилактике опухоли молочной железы является установление истинных душевных паттернов, обусловливающих эту патологию (подробнее об этом можно прочитать в моей книге об исцелении женских заболеваний, а также в книге «Болезнь как символ»), а также принятие соответствующей жизненной задачи, что действительно поможет предотвратить болезнь. Женщины, которые прислушиваются к голосу своей души, целенаправленно следуют своему женскому пути и при этом отказываются от животных продуктов и рафинированных углеводов, предотвращают это заболевание наилучшим возможным способом на двух решающих уровнях. С точки зрения духовного здоровья, они добровольно выполняют свое жизненное предназначение, а с точки зрения физиологии, организм получает все шансы для нормального развития и функционирования.

По сравнению с этим, вышеперечисленные меры профилактики рака груди, предлагаемые традиционной медициной, действительно ужасны, особенно если подумать о досадных ошибках в прошлом. Например, о приеме гормональных препаратов до наступления климакса, в результате чего уровень заболеваний раком груди вырос больше чем на 60 %; а также о маммографии с ее побочными эффектами (сегодня этот метод относится к устаревшим, но до сих пор рекомендуется).

К слову о маммографии, на сегодняшний день неоспорим тот факт, что этот метод исследования плохо подходит для обнаружения узлов в груди, тем более что его «мягкое» излучение опасно, поскольку поглощается тканями. Одно шведское исследование доказывает, что маммография в значительно большей степени является причиной рака, чем эффективным способом раннего распознавания[23]. Для сравнения: при помощи таких, более современных, методов, как MRT (магнитно-резонансная томография), удается обнаружить свыше 90 % узлов, при помощи УЗИ – 38 %, в то время как маммография обнаруживает лишь 33 %[24]и, кроме того, может выдавать ложно-положительные результаты.

Очевидно по экономическим причинам, женщины часто по-прежнему приглашаются на подобные вредные обследования, хотя уже давно имеются факты, подтвержденные научными исследованиями, на основе которых такие методы можно было бы однозначно запретить. Для современной женщины, по моему мнению, здесь возникает лишь один вопрос: хочет ли она допустить, чтобы приборы для маммографии окупались за счет качества и продолжительности ее жизни, или нет.

Женщин, которым это кажется преувеличенным, я направляю к комментарию профессора Гольцгреве в «Мюнхенском медицинском еженедельнике», где он крайне критически оценивает данный метод выявления раковых заболеваний. При самой оптимистической оценке, при регулярной маммографии каждые два года за десять лет удается спасти в лучшем случае одну женщину из 2500. Но при этом у 1000 обнаруживается ложно-положительный диагноз, то есть больше чем у трети. Пятистам из них назначается ненужная биопсия, а пяти из пятнадцати – ненужная операция, облучение или химиотерапия[25]. За этими сухими цифрами скрываются ужасные трагедии. Ложно-положительный диагноз означает, что более чем у трети здоровых женщин диагностируется рак груди, и это нагоняет на них чрезвычайный страх. Итого, 20 % подвергаются ненужной биопсии, то есть производятся многочисленные пункции с прокалыванием груди, на фоне страха и тоскливого ожидания результата. Кстати, стоит отметить, что приведенный профессором Гольцгреве статистический факт не сообщает нам о тех страданиях и чудовищном страхе, которые сопровождают приведенные цифры. И этому противопоставлена лишь одна – из 2500 – возможно спасенная женщина.