Долгое время традиционная медицина обозначала животный протеин как высококачественный, то есть с высокой биологической ценностью, так как он содержит все аминокислоты и стимулирует активный рост. Между тем, если говорить в контексте онкологических проблем, нам известно, как мало смысла имеет стимуляция роста любой ценой после юношеского возраста. Кроме того, следуя этой логике, самым лучшим для нас – то есть самым ценным в биологическом отношении – было бы человеческое мясо… Многие исследования показывают, что так называемый «низкокачественный» растительный протеин способствует более медленному, но при этом стабильному росту, не вызывая при этом раковых заболеваний, как его «высококачественный» эквивалент, а даже способен свести к минимуму риск развития подобных патологий. Фактом является то, что благодаря растительному питанию рак может точно также выключаться, как и включаться благодаря питанию животными продуктами.

С другой стороны, мы также знаем, в какой степени растительный белок естественным путем снижает холестерин, ведь этот уплотняющий материал, необходимый для ремонта стенок сосудов, больше не требуется в неестественно огромных количествах. Далее, нам также известно, что растительный белок снижает риск заболевания раковыми заболеваниями и оказывает общее положительное воздействие на организм. До сих пор нет ни одного исследования, доказывающего обратное. Таким образом, обозначения «высококачественный» и «низкокачественный», применявшиеся до этого времени в отношении протеинов, являются просто-напросто неправильными и вводят в заблуждение. Другими словами, что касается здоровья, то растительный протеин в действительности является высококачественным, а животный – не только низкокачественным, но и опасным.

У животных, питание которых было изменено в сторону уменьшения дозы молочного протеина, рост опухолей сократился на 35–40 %. Перемена в обратную сторону спровоцировала новый активный рост. Подозрение, разбуженное этим фактом, завладело автором исследования на многие годы и подтвердилось в ходе других экспериментов. Ему удалось показать, что молочный протеин влияет на реакцию клеток в отношении канцерогенных веществ. Поскольку это подтвердилось в случае различных видов опухолей и разных канцерогенов, а белковый обмен веществ крыс очень похож на человеческий, следующим шагом стало изучение этого феномена на людях.

«Китайское иследование» с его большим количеством участников стало этим шагом и выявило столь же очевидные, сколь и пугающие сигналы. Высокий уровень холестерина, согласно результатам этого исследования, являлся не только признаком серьезного риска сердечных заболеваний, но и указывал на большую вероятность развития онкологических заболеваний. Высокий уровень холестерина в крови был вызван продуктами животного происхождения, которые также способствовали значительному увеличению доли жиров в питании. Таким образом, возникшая угроза здоровью была индикатором количества животной пищи в рационе.

Аналогичная связь, как между уровнем холестерина в крови и онкологическими заболеваниями, была выявлена и в случае потребления жира, в частности, это касается рака груди. Кэмпбелл цитирует исследование Кена Кэрролла, который в свое время являлся профессором в канадском университете Западного Онтарио, и показывает резкий скачок заболеваний раком груди при увеличении количества жира в рационе. При этом различия между животным и растительным жиром не принимались в расчет. Так, согласно исследованию, количество смертных случаев по причине рака груди у коренных жительниц Тайланда, которые потребляют лишь 30 г жира в день, не составляет даже 1 случая на 100 000 женщин. В Нидерландах, где среднее количество потребляемого жира равняется 150 г, статистика насчитывает 25 смертельных случаев на 100 000 женщин. В таких странах, как Австрия (почти 120 г жира в день) и Германия (более чем 130 г в день), смертность составляет 17 и, соответственно, 18 смертельных исходов на 100 000 женщин. В Швейцарии (140 г жира в день) от рака груди умирает 22 женщины из 100 000[20].

Впрочем, исследование частично вводит в заблуждение, поскольку в данном случае наличие жира здесь, очевидно, служит лишь индикатором потребленной пищи животного происхождения. Далее профессор Кэрролл исследовал разницу между влиянием животного жира и растительного на частоту случаев заболеваний раком груди[21]. При этом обнаружилась еще более тесная взаимосвязь между жиром животного происхождения и этой патологией, а в случае с растительным жиром таковая связь отсутствовала вовсе. Таким образом, выводы касательно общего уровня холестерина в крови и доли жира в питании снова и снова приводят нас к пониманию главной закономерности, а именно – в какой колоссальной степени животные продукты повышают вероятность заболевания раком груди.

Даже если приведенные здесь исследования касаются только одного вида онкологических заболеваний, Кэмпбелл не допускает сомнения в том, что полученные результаты действительны для темы онкологии в общем.

Рак груди представляет собой наиболее часто встречающийся вид опухоли в современном западном обществе. Еще в 1993 году ученые Колдитц, Виллен и Хантер установили в одном исследовании, что менее 3 % всех случаев этого заболевания связаны с наследственностью. По сравнению с этим фактом, посеянный страх перед геном рака груди и положительным семейным анамнезом впечатляет. Этот феномен, должно быть, аналогичен тому, что был упомянут в начале книги, о страхе перед раком легких, нарочно раздуваемом среди курильщиков. При этом незначительные факторы риска, имеющие материальную ценность и хорошо вписывающиеся в общую картину, чрезмерно подчеркиваются, а другие, такие как душевное состояние или факторы питания, имеющие колоссальное значение, замалчиваются, поскольку в популярную картину не вписываются. Ведь наука и, прежде всего, обращение с результатами исследований часто не совсем открыты, а в большей степени тенденциозны. При этом значение питания вполне могло бы вписаться в материалистическую картину мира. Вероятно, в подавлении истинных результатов научной работы значительную роль играют экономические интересы. Кроме того, заблуждение о наследственности опухоли молочной железы передает всю ответственность в руки медиков, которые, конечно, ничего против этого не имеют.

Даже крайне незначительная доля женщин с установленными генами рака груди (согласно последним исследованиям, их количество составляет лишь 0,2 %) совсем необязательно реально заболеет. В настоящий момент эта патология у них имеет шанс развиться примерно на 50 %. Но, как мы убедились в начале книги, питание может повлиять на действие канцерогенов. Аналогичным образом оно влияет и на генетическую предрасположенность, соответствующие исследования на крысах это подтверждают. Можно сделать вывод, что разные виды питания способны эти гены «включать» и «выключать». Следовательно, при помощи осознанного выбора продуктов можно было бы уменьшить вероятность развития болезни даже у этого небольшого числа женщин, имеющих генетическую предрасположенность к онкологическим заболеваниям.