Еще одним теневым аспектом – конечно, прежде всего, для производства пищи – является образовавшаяся соевая индустрия, представляющая уже почти такую же опасность для тропического леса, как и производство говядины для сетей ресторанов, торгующих гамбургерами.

Даже если факты, приведенные выше, возможно, добавили ложку дегтя в соевое молоко, все же этот вид бобовых в умеренном количестве остается хорошим источником белка и жиров. Соевый соус, тофу, темпе или мисо – для многих соевые продукты неотделимы от веганской кухни. Кроме того, для всех, кто желает перейти на веганское питание, но кому все еще не хватает мяса и соответствующих жевательных ощущений во рту, многие мясозаменительные изделия, изготавливаемые из сои, могут также изготавливаться из клейковины пшеницы (глютена).

Вывод: от молочных продуктов в целом следует отказаться по причине их канцерогенности. В особенности они способствуют развитию рака простаты. С возрастом подобные риски становятся все серьезнее. В первые годы жизни и до юношеского возраста рекомендуется пища, относительно богатая белком, но в последующем углеводы должны выйти на первое место. Таким образом, для детей молоко не представляет такой опасности, как для взрослых; риск развития рака в этом возрасте также невелик; однако, когда дети вырастают, молочные продукты становятся для них опасны. Детям следует разрешать есть то, что они хотят, но родители должны иметь право на такое же влияние, как и реклама. Альтернативами молока животных являются рисовое, конопляное, миндальное и – относительно – соевое молоко.

Как и все в этом мире, питание действует полярно: оно может как вызывать болезнь, так и излечивать от нее. Это действительно в равной степени и для стиля питания в общем, так и для отдельных продуктов. После того, как «эксперты-диетологи» предали углеводы многолетней анафеме, пришло время их реабилитации. Одна гипотеза, уже подтвержденная несколькими исследованиями, утверждает, что те же самые факторы риска, которые вызывают резистентность к инсулину, а значит и сахарный диабет, также способствуют развитию рака толстой кишки.

Если представить, в какой степени резистентность к инсулину усиливается рафинированными углеводами, то становится ясно, как важно видеть разницу между рафинированными и сложными углеводами. С точки зрения здоровья, их разделяют миры. Тот факт, что простые углеводы вредны во многих отношениях, а не только в связи с раком толстой кишки, сегодня оспаривать уже нельзя. В этом заключается причина популярности так называемых низкоуглеводных диет, завоевавших в последние десятилетия западный мир – от диеты Аткинса и «южного пляжа» до метаболической. Поскольку они действительно призывают к сокращению употребления вредных во многих отношениях рафинированных углеводов, это является их плюсом. Однако, пропагандируя вместо них животный протеин и жир, они впадают в противоположную крайность. Тем самым эти диеты, в лучшем случае, сокращают вероятность заболевания ожирением и сахарным диабетом, но повышают риск высокого артериального давления, атеросклероза, инфаркта, инсульта и, прежде всего, как мы еще однозначно установим, онкологических заболеваний. В общем, речь идет о выборе между чумой и холерой. Низкоуглеводные диеты лишь смещают риск от одного к другому. Впрочем, возможность снижения риска ожирения и сахарного диабета с помощью увеличения количества жира и протеина из животных продуктов является, по крайней мере, спорной и в любом случае не доказана научно.

Перемена в отношении к углеводам от предания анафеме до хвалы часто наблюдалась в последние десятилетия в различных направлениях диет. При этом решение является очень простым. Насколько однозначно рафинированные углеводы приводят к плачевному состоянию здоровья и должны сводиться к минимуму, настолько точно показывают цитированные выше исследования важность полноценных углеводов для предотвращения онкологических, сердечных и многих других заболеваний. Как мы увидим позже, они также являются решением проблемы при ожирении и диабете – двух бичах современного человечества, уже провозглашенных ВОЗ эпидемией будущего. Следовательно, хвалебная песня посвящается углеводам только в их натуральной, полноценной форме. Даже, при том что рафинированные и полноценные углеводы имеют одну и ту же основу, их воздействие кардинально различается.

Дорогу полноценным углеводам!

Очевидно, сегодняшнее промышленное производство пищевых продуктов представляет для нас истинную проблему. Рафинирование углеводов превращает продукты питания в мертвую пищу, которая нас настойчиво и стремительно вгоняет в могилу. Тому, кто думает о своем здоровье, а также о долгой и вдобавок счастливой жизни, следует в равной степени избегать всего рафинированного и животного; тем более что эта мертвая пища изначально конфронтирует с идеей здоровья. Вместо этого необходимо делать усиленную ставку на полноценные углеводы.

Вывод: полноценные углеводы явлются в той же степени ценными и важными, в какой рафинированные – никчемными и опасными. Поэтому низкоуглеводные диеты, в конечном счете, вредны, так как они наряду с сокращением рафинированных – что, в принципе, хорошо – также сокращают и полноценные углеводы, но при этом повышают риск сердечно-сосудистых, а также раковых заболеваний.

На протяжении трех десятилетий я объяснял душевные причины возникновения онкологических заболеваний. Идея книг «Болезнь как символ», «Болезнь как язык души», а также книги «Исцеление женских заболеваний» (Frauen-Heil-Kunde), еще не переведенной на русский язык, заключается в том, чтобы взять на себя ответственность за самореализацию и форсировать ее, вместо того чтобы уступать управление своим телом раковым клеткам. Эта концепция дала впечатляющие результаты и помогла многим пациентам пережить настоящее чудо в своей жизни. Идею психосоматики теперь можно дополнить научно подтвержденной программой питания, еще больше увеличивающей наши шансы в борьбе с онкологическими заболеваниями. Таким образом, у нас появляется еще одно очень эффективное оружие, без побочных эффектов. В конечном счете, как обработка душевных стремлений, так и веганское питание принесут пользу и будут служить всему человечеству.

В 1992 году Кэмпбелл и его коллеги в опытах на крысах заметили, что на фоне высокопротеинового питания онкологические процессы в организме животных «включались», а на фоне низкопротеинового питания – «выключались». Две группы крыс получали афлатоксин – сильный канцероген, вызывающий рак печени. Кроме того, питание первой группы было обогащено 20 % казеина (молочного протеина), а второй – лишь 5 %. Через 100 недель все животные в первой группе были мертвыми или в критическом состоянии. Во второй группе, несмотря на такое же количество афлатоксина, к концу эксперимента все животные были живыми и излучали жизненную силу, что было видно по их шелковистой шерсти.

«Высококачественный» и «низкокачественный» протеин