Badian E. Archons and strategoi // Antichton. 1971. Vol. 5; Rhodes P.J. A Commentary… P. 272–274; Ste Croix de G.E.M. Op. cit. Р. 216 ff.

518

Jacoby F. Die Fragmente der griechischen Historiker. Teil IIIb // A Commentary on the Ancient Historians of Athens. Vol. 1. Leiden: Brill, 1954. P. 122–123.

519

См., например: Hignett C. Op. cit. Р. 231.

520

Martin J. Von Kleisthenes zu Ephialtes: Zur Entstehung der Athenischen Demokratie // Chiron. 1974. Bd. 4. S. 26.

521

Д. Стоктон, например, цель реформы видит в стремлении деполитизировать ареопаг (Stockton D. The Classical Athenian Democracy. Oxford: Oxford University Press, 1990. Р. 32–33). При этом, правда, не ясно, когда ареопаг успел настолько политизироваться, чтобы вызвать необходимость реформирования. Скорее всего, автор проецирует на более ранний период ситуацию, которая, по мнению некоторых античных авторов, сложится после Саламинской битвы. Аристотель говорит об этом времени как о периоде доминирования ареопага (Arist. Ath. Pol. 23. 1–2, 25. 1; Pol. V 4. 1304 a 20–24).

522

Cм., например: Wade-Gery H.T. Essays in Greek History. Oxford: Blackwell, 1958. P. 105; Sealey R. Ephialtes // CP. 1964. Vol. 59. No. 1. Р. 13–14.

523

Hignett C. Op. cit. P. 195. Дж. Кокуэлл считает, что список архонтов еще ничего не доказывает (Сawkwell G. NOMOPHYLAKIA and the Areopagus // JHS. 1988. Vol. 108. P. 3).

524

Develin R. Op. cit. P. 57–72.

525

Sealey R. The Athenian Republic. Democracy or the Rule of Law? University Park; L.: The Pennsylvania State University Press, 1987. Р. 128–129.

526

Raubitschek A.E. Ostracism of Xanthippos // AJA. 1947. Vol. 51. No. 3. P. 257–262.

527

См.: Шувалов В.В. Указ. соч. С. 33, примеч. 23.

528

Ste Croix de G.E.M. Op. cit. Р. 219.

529

Ibid. P. 220.

530

Ibid.

531

Ibid. P. 220–221.

532

Jacoby F. Op. cit. P. 122–123.

533

Ste Croix de G.E.M. Op. cit. Р. 217.

534

См., например: Fine J.V.A. Ancient Greeks. A Critical History. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1983. P. 384.

535

Мы уже высказывали мысль о том, что позднее остракизм будет применяться к политически активной части гражданского коллектива (Goušchin V. Athenian Ostracism and Ostraka… Р. 241).

536

Обращает на себя внимание то, что о Фемистокле говорится как о молодом тогда еще человеке, поэтому вряд ли можно согласиться с П. Родсом, который датирует данный эпизод 476 г. до н. э., т. е. временем, когда Фемистокл уже сходил с политической арены (Rhodes P.J. A History of Classical Greek World. 478–323 B.C. L.: Wiley-Blackwell, 2005. Р. 33).

537

См. также: Гущин В.Р. Фемистокл и Аристид: соперники или союзники? // ПИФК. 2010. № 3.

538

Frost F.J. Themistocles’ Place in Athenian Politics // CSCA. 1968. Vol. 1; Forrest W.G. Op. cit. См. также: Бузескул В.П. Указ. соч. С. 105; Шувалов В.В. Указ. соч. С. 25.

539

Sealey R. A History of the Greek City-States… P. 204.

540

Суриков И.Е. Политическая борьба в Афинах… С. 123–124.

541

См. об этом: Суриков И.Е. Аристид «Справедливый»…

542

О союзниках Фемистокла, т. е. о возможных участниках его гетерии, см.: Bicknell P.J. Studies in Athenian Politics and Genealogy. Wiesbaden, 1972. Р. 63 ff. У.Р. Коннор, с недоверием относящийся к рассказу Плутарха, отмечает, что гетерии не должны однозначно связываться только с олигархическим движением (Connor W.R. The New Politicians of Fifth-Century Athens. Princeton: Princeton University Press, 1971. P. 26, n. 40, 55). Поводом для недоверия служит небезызвестная находка 190 острака с именем Фемистокла, написанных, по-видимому, руками 14 человек. Это нередко расценивается как свидетельство деятельности группировки (или гетерии), возглавлявшейся Аристидом (Connor W.R. The New Politicians… Р. 25–26. Иную трактовку этой находке дает И.Е. Суриков: Суриков И.Е. Остракизм в Афинах… С. 281 и сл.).

543

Гущин В.Р. Аристид и афинские суды…

544

Cohen D. Law, Violence and Community in Classical Athens. Cambridge: Cambridge University Press, 1995; Osborne R. Law in Action in Classical Athens // JHS. 1985. Vol. 105.

545

Коршунков В.А. Религиозные, судебные и политические полномочия афинского ареопага // Античность и раннее средневековье. Социально-политические и этнокультурные процессы. Н. Новгород: НГПИ им. М. Горького, 1991.

546

См. также нашу статью: Гущин В.Р. Аристид и афинские суды… С. 25 и сл.

547

Osborne R. Law in Action in Classical Athens… P. 40; Cohen D. Crime, Punishment and the Rule of Law in Classical Athens // The Cambridge Companion to Ancient Greek Law / ed. by M. Gagarin, D. Cohen. Cambridge: Cambridge University Press, 2005. P. 212.

548

Р. Девелин допускает, что Аристид занимал должность эпимелета и относит это ко времени, предшествующему Саламинской битве (Develin R. Op. cit. P. 60). Некоторые авторы, правда, склонны отвергать данный факт на том основании, что должности эпимелета еще не существовало (см.: Carawan E. Op. cit. P. 201–202). Э. Караван высказывает предположение, что речь может идти о надзоре за взиманием фороса. Правда, в этом случае данный эпизод следует отнести к более позднему времени.

549

Osborne R. Law in action… Р. 40; Cohen D. Crime, Punishment and the Rule of Law… Р. 212.

550

Carawan E. Op. cit. P. 177, 191.