также: Дандамаев М.А. Политическая история Ахеменидской державы. М.: Наука, 1985. С. 117.

430

М.А. Дандамаев считает, что в данном случае договор все же был заключен. Осуждение послов, а с ними и Клисфена, считает он, имело место в 505 г. до н. э. – после второго посольства в Сарды, когда Артаферн затребовал возвращения Гиппия в Афины (Herod. VI. 96) (Дандамаев М.А. Указ. соч. С. 117, 118).

431

См. об этом: Строгецкий В.М. Клисфен и Алкмеониды // ВДИ. 1972. № 2. С. 102; Cromey R. Kleisthenes’ Fate // Historia. 1979. Bd. 28. H. 2. Античная традиция говорит даже об изгнании Клисфена по закону об остракизме, что, впрочем, не принимается современной наукой (см., например: Cromey R. Op. cit. Р. 133–136). Дж. Дэвис полагает, что Клисфен мог просто скончаться в эти годы (Davies J.K. Athenian Propertied Families. 600–300 B.C. Oxford: Clarendon Press, 1971. P. 375). Р. Кроуми высказывает предположение, что реформатор вместе с афинскими клерухами перебрался на о. Эвбея (Cromey R. Op. cit. P. 146–147).

432

О Клисфене как простате см.: Goušchin V. Pisistratus’ Leadership in AP.13.4 and the Establishment of the Tyranny of 561/0 B.C. // CQ. 1999. Vol. 49. No. 1. P. 17–19.

433

См. также: Касаткина Н.А. Ранние военно-земледельческие поселения афинян (VI в. до н. э.) // Страны Средиземноморья в античную и средневековую эпохи. Горький: ГГУ им. Н.И. Лобачевского, 1985.

434

Develin R. Athenian Officials. 684–321 B.C. Cambridge: Cambridge University Press, 1989. P. 51. Р.Дж. Бак считает Скамандрия и архонта 509/8 г. Лисагора связанными с тиранами (Buck R.J. The Reforms of 487 B.C. in the Selection of Archons // CP. 1965. Vol. 60. Nо.1. P. 99).

435

Не случайно Дж. Обер назвал одну из своих принципиальных работ «Афинская революция 508/7» (см.: Ober J. Athenian Revolution of 508/7 B.C.: Violence, Authority and the Origins of Democracy // Athenian Democracy / ed. by P.J. Rhodes. Edinburgh: Edinburgh University Press, 2004).

436

Carawan E. Eisangelia and euthyna: The Trials of Miltiades, Themistocles, and Cimon // GRBS. 1987. Vol. 28. No. 2. P. 184; Scott L. Historical Commentary on Herodotus Book 6. Leiden: Brill, 2005. Р. 363.

437

См., например: Карпюк С.Г. Клисфеновские реформы и их роль в социально-политической борьбе в позднеархаических Афинах // ВДИ. 1986. № 1. С. 23, примеч. 39. Можно согласиться с Э. Бэдианом и предположить, что для реформирования должно было быть созвано не одно заседание народного собрания (Badian E. Back to Kleisthenic Chronology // Polis and Politics. Studies in Ancient Greek History / ed. by P. Flensted-Jensen, T.H. Nielsen, L. Rubinstein. Copenhagen: Museum Tusculanum Press, 2000. P. 460).

438

McGregor M.F. The Propersian Party at Athens from 510 to 480 B.C. // HSCPh. 1940. Vol. 1. P. 77–78.

439

Возможно, это было установлено еще при Солоне (см.: Ostwald M. Nomos and the Beginnings of the Athenian Democracy. Oxford: Clarendon Press, 1969. P. 33).

440

См. также: Goušchin V. Athenian Ostracism and Ostraka: Some Historical and Statistical Considerations // Greek History and Epigraphy / ed. by L. Mitchell, L. Rubinstein. Swansea: The Classical Press of Wales, 2009. Р. 225.

441

И.Е. Суриков высказывает предположение, что до создания нового совета продолжал существовать прежний совет 400 (Суриков И.Е. Boulai в Афинах (эпоха архаики) // Studia Historica. М.: МГПУ, 2005. Вып. 5. С. 21). В это верится с трудом, поскольку создание десяти новых фил должно было сломать прежний механизм выборов. Никакого совета, по-видимому, просто не существовало. Не потому ли небезызвестный Саламинский декрет, который Р. Осборн датирует 507/6 г. до н. э. (Osborne R. Greece in the Making. 1200–479 B.C. L.; N.Y.: Routledge, 1996. P. 295), не содержит упоминаний об участии булевтов в его составлении (Meiggs R., Lewis D. A Selection of Greek Historical Inscriptions to the End of the Fifth Century B.C. Oxford: Clarendon Press, 1989. P. 25–27 [No. 14])?

442

Анализ и обзор точек зрения см.: Rhodes P.J. Athenian Boule. Oxford: Clarendon Press, 1972. P. 191–193; Idem. A Commentary on the Aristotelian Athenaion Politeia. 2nd ed. Oxford: Clarendon Press, 1993. P. 263–264.

443

Woodhead A.G. ISEGORIA and the Council of 500 // Historia. 1967. Bd. 16. H. 2. P. 135, 139.

444

Sealey R. A History of the Greek City-States. 700–338 B.C. Berkeley; Los Angeles: University of Californian Press, 1976. Р. 156.

445

Н. Денджес не верит в реальность солоновского совета 400. Он считает, что лишь во время реформ Клисфена перед советом стояла задача сдерживать демос от необузданных решений, чего не могло быть при Солоне (Doenges N. Ostracism and the Boulai of Kleisthenes // Historia. 1996. Bd. 45. H. 4. Р. 394). Мы не разделяем скепсис автора в отношении совета 400. На наш взгляд, очевидно, что в это время – как и во время реформ Солона – наблюдался рост активности демоса. Подробнее об этом см.: Goušchin V. Pisistratus’ leadership… P. 14 f.

446

Sealey R. A History of the Greek City-States… Р. 156.

447

Первым, насколько нам известно, на это обращает внимание Дж. Салмон: Salmon J. Cleisthenes (of Athens) and Corinth // Herodotus and His World / ed. by P. Derow, R. Parker. Oxford: Oxford University Press, 2003. P. 230. О предполагаемых квотах каждой филы см.: Bicknell P.J. Studies in Athenian Politics and Genealogy. Wiesbaden: Steiner, 1972. Р. 7–12.

448

О владениях Алкмеонидов см.: Rhodes P.J. A Commentary on the Aristotelian Athenaion Politeia. Oxford: Clarendon Press, 1993. P. 186; Суриков И.Е. Из истории греческой аристократии позднеархаической и раннеклассической эпох. М.: Издательство Института всеобщей истории РАН, 2000. С. 52 и сл.

449

Это предположение со ссылкой на Геродота (Herod. V. 69) высказывает, в частности, Ч. Форнара (Fornara