Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Число ударений в строках — 3, 3, 3, 3, 3; 2, 6, 2, 4. Два строфоида резко противостоят друг другу. Первый (тематически отсылающий к стихам 41–50, «плети, дети, мяч, плач», с вереницами сперва 4-ударных, а потом 3-ударных строк) — целиком 3-ударный, второй (тематически отсылающий к стихам 1–13 с длинными строками «Даже лошади стали…» и короткими «Тяжело мне») — из контрастных длинных и коротких строк. Таким образом, обе тенденции, боровшиеся до сих пор друг с другом, равноударность и неравноударность, восстанавливаются здесь и предстают читателю в чистом виде; но трудно сказать, легко ли это для правильного восприятия, потому что строфоиды очень коротки. Последовательность интервалов дополнительно это подчеркивает: в первом строфоиде — 11, 21, 21, 21, 21, то есть 100 % правильного дольника и 80-процентное преобладание нововыдвинувшейся ритмической формы «21» (как в «Гермесе»-в); во втором строфоиде — 1, 21012, 1, 332, то есть дольник (к которому можно было бы отнести стихи 76 и 78) в этих коротких строках почти не ощущается. Можно, однако, предположить, что 6-ударная строка «Сильней лошадей, солдат, солнца, смерти и Нила», несмотря на 1-сложную анакрусу и стык ударений в середине, рассчитанно напоминает гексаметр, стих названного рядом Гомера.
ж) «Тимпан, воркуй!..» — 11 строк. Рифмовка x.a.b.b.X.b.bbba.a, все окончания, кроме одного, мужские, связанные диссонансом — уй-ей-ай (половина этих слов — глагольные императивы). До сих пор мужские окончания были в меньшинстве, поэтому отрывок выделяется очень резко. Синтаксически каждая строка (кроме 88) — отдельное восклицание, даже когда это не подчеркнуто знаком. Эти интонации подготовлены предыдущим отрывком, но такая их концентрация — единственное место в цикле (интонационная кульминация).
Число ударений в строках — 2, 2, 2; 2, 2, 2; 2, 2, 1, 2, 2. Такая концентрация сверхкоротких строк — тоже единственная во всем цикле. Последовательность междуударных интервалов — 1, 1, 0; 2, 0, 2; 0, 0, ×, 1, 0. Половина строк — с резкими стыками ударений, то есть даже формально не укладывается в ритм дольника. Отрывок выделяется из массива «Басилида» по длине строк, ритму, синтаксису и рифмовке и ощущается такой же иноразмерной вставкой, как ямбическое шестистишие (д). Вспомним, что оба эти отрывка были выделены в тексте Кузмина одинаково — сдвигом вправо.
з) «В руке у меня был полированный камень…» — 3 строки. Концовка, противопоставленная предыдущему отрывку: строки длинные, окончания женские и дактилические, ритм плавный. Рифмовка — ААХ, нерифмованное окончание — дактилическое (подчеркнутое необычным греческим словом). Рифма камень — пламень очень традиционная. Синтаксис — три сочиненных предложения в трех строках, соединенные запятыми. Число ударений в строках — 5, 4, 5. Последовательность междуударных интервалов — 2022, 121, 1321. Вся эта совокупность признаков, по-видимому, должна производить впечатление концовочной успокоенности.
Теперь мы можем уточнить и укрупнить намеченное выше композиционное членение «Базилида». 93 строки стихотворения составляют три больших раздела, не полностью совпадающих с выделенными Кузминым. Их пропорции — приблизительно 27,5: 27,5: 45 %. Это: (а) отречение от прошлого, стихи 1–24, 24 строки; (б — в) путь к озарению, стихи 25–50, 26 строк; (г — з) озарение, стихи 51–93, 43 строки. Первый и второй разделы написаны размером промежуточным между дольником и акцентным стихом, доля дольниковых строк единообразна (около 75 %), доля строк разной длины слегка колеблется. Третий раздел полиметричен: благодаря двум иноразмерным вставкам он распадается на пять отрывков по 14, 6, 9, 11 и 3 строки, т. е. в пропорции (32 % + 14 %): (21 % + 26 %): 7 %. Отрывки (г, е, з) — тот же размер, промежуточный между дольником и акцентным стихом, доля дольниковых строк слегка повышается (в среднем до 80 %), доля строк разной длины сильно колеблется по строфоидам. Вставной отрывок (д) — силлабо-тонический 3-стопный ямб, вставной отрывок (ж) — короткострочный акцентный стих. В «Гермесе» полиметрия симметрично охватывала текст стихотворения, в «Базилиде» она асимметрично сосредоточивается во второй половине стихотворения.
Предлагаемый разбор может представлять двоякий интерес. Более конкретный — как пример взаимодействия стихового и тематического уровня структуры стихотворений (как ритм аккомпанирует развитию темы). Более общий — как пример выявления различных разновидностей стихотворных форм в зыбкой переходной области между дольником и акцентным стихом.
Еще раз о соотношении стиха и литературного направления[327]
В «классическую» эпоху русского стиховедения, от Белого и Томашевского до последних лет, изучение ритма стиха производилось путем массового обследования: бралось как можно больше текстов, выводились средние показатели, говорилось о ритме «такого-то поэта» или «такого-то периода» вообще. Только в последние годы стали все чаще слышаться сомнения в достаточности такого подхода: он скрадывает индивидуальные особенности различных произведений, он мешает установить связь между ритмом отдельного произведения и его содержанием. Опыты подхода к ритму отдельных произведений и отрывков предприняли А. Кондратов (на материале ямбов Заболоцкого), В. Западов (по поэзии XVIII века), В. Викери (по пушкинскому 5-стопному и 4-стопному ямбу)[328]. В этом ряду стоит и работа Р. Папаяна[329].
Однако новый подход требует новых методов, требует новых усовершенствований исследовательских приемов. Переходя от больших порций текста к малым, мы попадаем в область совсем иных статистических явлений. Небольшие отклонения от средних величин, которые стушевывались в больших пропорциях, оказываются заметны и существенны в малых. Без поправок на вероятную ошибку в определении средней величины исследования становятся сомнительны.
Очень интересная, прямо и смело ставящая вопрос о связи такого конкретного понятия, как ритм стиха, и такого отвлеченного, как литературное направление, работа Р. Папаяна вызывает сомнения в трех отношениях. Во-первых, насколько обоснованно именно такое разнесение произведений молодого Пушкина по рубрикам «классицизм», «сентиментализм», «романтизм», «элементы реализма»? Во-вторых, насколько правомерно смешивать в подсчетах 4-стопный (или 6-стопный) ямб произведений, написанных равностопным размером, и произведений урегулированного или вольного разностопного стиха? В-третьих, насколько значимы отмечаемые исследованием расхождения в ритме, можно ли на их основании говорить о разнородности ритма разных направлений?
Проверим данные по легкообозримому размеру — 6-стопному ямбу. Если отбросить строки из стихотворений разностопного ямба, а также несколько мелких стихотворений (до 10 строк), то мы располагаем 6 произведениями. Высчитаем по ним для каждого направления среднюю ударность стоп (в абсолютных числах и в процентах), среднее квадратичное отклонение σ (в абсолютных числах) и интервал вероятной ошибки L в определении средней (в процентах, при 95 % надежности). Мы пользовались формулами и коэффициентами, предложенными в книге Б. Н. Головина «Язык и статистика»[330].
Мы видим, что
