Во-вторых, образ самоактуализированной личности, который рисует нам Маслоу, вовсе не идеален. Такой человек может даже казаться безжалостным или «не от мира сего», настолько ему важно добиться собственных целей. Маслоу вовсе не утверждал, что люди, которые достигли высокого уровня самоактуализации, стали безупречными. Они действительно многого достигли, но своей человеческой природы не утратили. Как писал сам Маслоу:

Если мы сможем самореализоваться, мы все равно будем сталкиваться с трудностями, но воспринимать их станем уже по-другому, зрело.

И в-третьих, самый важный нюанс теории Маслоу, о котором часто забывают, таков: самоактуализация – изначальное состояние любого человека. Как говорил Маслоу, «человек, достигший самореализации, – это в моем понимании не личность, к которой что-то прибавилось, а личность, у которой ничего не забрали»{35}. Внутреннее стремление к самореализации можно сравнить с гравитацией или тем фактом, что вода всегда течет под гору{36}. Если налить воду в стакан, она тут же закроет собой дно. Это неизбежно. Но поток воды можно сдержать, если заблокировать его источник. Схожим образом наш потенциал может ослабнуть и исказиться, если обстановка не утоляет наших базовых психологических потребностей. По этой причине не каждый достигает самоактуализации.

По мысли Аристотеля, для того чтобы жить полной жизнью, необходимо реализовать свое предназначение. Иными словами, чтобы достичь счастья, нужно следовать своей природе.

Концепция Аристотеля подводит нас к вопросу о том, какова же на самом деле природа человека. Что значит «стать личностью»? Каковы главные определяющие характеристики людей? Представьте, что к вам заявились марсиане, которые до этого никогда не бывали на нашей планете. Они только изучают ее и задают вам вопрос: «А какие они, люди?» Как бы вы ответили? Какие три слова подобрали бы для описания человека? Были бы это отрицательные характеристики: например, жадные, жестокие и самолюбивые? Или положительные: например, творческие, уживчивые, заботливые?

Как стоит понимать человеческую природу – вопрос не праздный и, пожалуй, самый важный в этой книге. Если аутентичность связана с реализацией личного потенциала, то следует выяснить, каков потенциал всего человеческого рода. Потенциал каждого человека уникален, но я говорю о некоем универсальном потенциале, характеризующем всех людей. Мы знаем, что дубы вырастают из желудей. Нам известна природа дубов: они вырастают высокими, мощными, раскидистыми. Представьте себе желудь, который реализовал свой потенциал на полную мощность – стал таким дубом. А теперь спросите себя, что отличает человека, который наиболее полно реализовал свой человеческий потенциал.

Для последователей гуманистической психологии, таких как Маслоу, самореализация – это естественное состояние человека. Добившись самореализации, мы добиваемся и аутентичности – и так и должно быть. Таким образом, аутентичность нужно ценить, поощрять и взращивать в каждом.

Но если вы смотрите на человека иначе, сама концепция аутентичности вам не понравится. И в этом вы не одиноки. Зигмунд Фрейд, отец психоанализа, видел человеческую природу в очень пессимистичном свете. По его мнению, люди – это похотливые, кровожадные дикари, которые научились сдерживать свои низменные инстинкты только благодаря цивилизации. С точки зрения последователя Фрейда, выступать за аутентичность просто смешно.

Влияние фрейдистских взглядов

Маслоу и другие психологи-гуманисты начали высказывать свои идеи в 1950–1960-х годах, и тогда они казались довольно противоречивыми, поскольку концепция Фрейда не теряла (и до сих пор не теряет) своей популярности. Учение Фрейда словно призрачный гонщик, который и по сей день нас преследует. Убежденность в том, что мы кровожадные дикари, отразилось на всех аспектах западной культуры, начиная с воспитания и образования и заканчивая законами, придуманными для того, чтобы ограничивать и контролировать людей. Именно поэтому многие западные институты строят свою работу на идее о том, что человека нужно всесторонне контролировать, что необходимо отслеживать и регулировать каждый его шаг – иначе из него не получится хороший, здравомыслящий член общества.

Маслоу и другие психологи-гуманисты предложили совершенно иной взгляд на человеческую природу и на то, как следует организовывать работу институтов. Они заявили, что институты должны не ограничивать и контролировать людей, а удовлетворять их базовые потребности. Только тогда люди смогут реализовать свой потенциал наилучшим образом – на пользу себе и окружающим.

Еще одним влиятельным ученым, разделявшим эти взгляды, была Карен Хорни{37}. По ее теории, научить человека быть собой нельзя, он становится собой, только когда воспитывается в благоприятной обстановке, в которой ему обеспечиваются возможности роста. Вот что писала Хорни:

Я, как психолог, считаю, что этот спор о человеческой природе крайне важен. В конце концов, вопрос о том, ограничивать ли человека или давать ему полную свободу, можно с уверенностью назвать фундаментальным. Современные представители позитивной психологии, о которых мы поговорим далее, склоняются к аристотелевским принципам с оглядкой на работы Маслоу и проводят новые восхитительные исследования, которые в очередной раз доказывают, что удовлетворение базовых человеческих потребностей ведет к самореализации и аутентичности.