на многие племена. Первыми живут савроматы женовладеемые, названные так потому, что произошли от браков с амазонками» (Естественная история, VI, 19).

Оба автора сообщают о раннем появлении савроматов на берегах Танаиса-Дона, во всяком случае не позднее времени господства скифов в Передней Азии (VII в. до н. э.). Эти предания содержат зерна истины уже потому, что исходят от местного северочерноморского населения (скифов или сарматов). Они, вероятно, были записаны составителями периплов или вошли в анналы боспорских историков, которые и послужили затем источниками для Диодора и Плиния.

Древняя письменная традиция также связывает савроматов по происхождению и языку со скифами. Об этом говорит скифская легенда о происхождении савроматов, переданная Геродотом. На ней мы остановимся несколько ниже. О языке же савроматов Геродот сообщает: «Савроматы говорят на скифском языке, но издревле искаженном» (IV, 117). Однако Геродот не включает савроматов в состав собственно скифских племен Северного Причерноморья, помещая их у восточной границы Скифии. Псевдо-Гиппократ называет савроматов скифским народом (О воздухе, водах и местностях, 24).

Иранство скифов и сарматов и их родство между собой, о чем глухо свидетельствуют древние авторы, было аргументировано в исследованиях представителей сравнительного языкознания XIX в. на основании собственных имен и некоторых других слов скифов и сарматов, дошедших до нас в сочинениях греко-римских авторов, и но материалам эпиграфики Северного Причерноморья.

Сарматы, как показывает современное языкознание, входили в северо-восточную группу ираноязычных народов древности вместе со скифами и рядом народов Средней Азии — саками, согдийцами, массагетами, хорезмийцами и др. На заре своего исторического развития, которое уходит в глубь эпохи бронзы, скифы и сарматы, или вернее их прямые предки, были тесно связаны с прародиной иранских народов, т. е. с областью, где возник иранский язык-основа и где произошло формирование северо-восточной группы иранских языков. Можно думать, что некоторые предки скифов и сарматов жили на одной территории и были объединены единой археологической культурой.

Синтез археологических свидетельств, проделанный советскими археологами в последние годы, сделал весьма вероятной гипотезу о генетической связи скифов Причерноморья с некоторыми племенами срубной культуры, переселившимися в Северное Приазовье и на Днепр в последние столетия II тысячелетия до н. э. Продвижение племен срубной культуры с ее исконной территории степного Поволжья на запад и перерастание ряда элементов позднесрубной культуры в скифскую степную показаны О.А. Кривцовой-Граковой[840]. История савроматов Дона и Волги также тесно связана с племенами срубной культуры как с одним из предков савроматов. Это те срубные племена, которые оставались на Волге до конца эпохи бронзы и рано вступили в активные взаимодействия с соседними андроновцами. В конце эпохи бронзы могли возникать за Волгой и в соседнем Приуралье союзы племен из прямых потомков срубников и андроновцев, которые к этому времени, вероятно, значительно перемешались, образовав новые роды и племена, продвигающиеся к западу.

Гипотеза о заволжском происхождении скифов не является новой в скифской историографии. Еще В.Н. Татищев связывал скифов с Волгой, откуда они исседонами были изгнаны далее на запад[841]. Эта гипотеза основана на третьей легенде о происхождении кочевых скифов, которой Геродот наиболее доверял: «По этому рассказу, кочевые скифы, жившие в Азии, будучи теснимы войною со стороны массагетов, перешли реку Аракс и удалились в киммерийскую землю» (IV, 11). Предположение о том, что под Араксом в данном случае надо подразумевать Волгу, высказано Ф. Вестбергом[842] и было принято Леман-Гауптом[843] и К. Кречмером[844]. К тому же мнению склонялся С.А. Жебелев[845]. Э. Миннз также пришел к выводу, что в третьей легенде о происхождении скифов геродотовский Аракс может быть только Волгой[846]. Следовательно, исходной областью, откуда скифы двинулись на запад, по Э. Миннзу, были заволжские степи. Первая попытка связать срубную культуру с историческими скифами была сделана А.М. Тальгреном[847]. Гипотеза о заволжском происхождении значительной части скифов нашла свое отражение в работах М.И. Артамонова[848] и Б.Н. Гракова[849]. Оба исследователя, связывая передвижение носителей срубной культуры с Волги в Причерноморье с передвижением азиатских скифов на запад под давлением исседонов или массагетов, расходятся лишь в деталях.

Данным археологии, приведенным О.А. Кривцовой-Граковой, не противоречат и антропологические свидетельства: изученные черепа скифов Украины не отличаются от черепов срубной культуры[850].

Однако нельзя отрицать и того, что в состав причерноморских скифов влилась какая-то струя кочевых племен из глубин Средней Азии или Казахстана. Возможно, она была незначительной и заметно не отразилась на физическом типе скифов.

А.И. Тереножкин, ранее разделявший мнение о происхождении скифов в основном от срубных племен, в последней монографии также признает определенную роль этих племен в скифском этногенезе, но придает большое значение восточным элементам, однако не среднеазиатским, а сибирским[851]. Эту точку зрения высказывает и Е.К. Максимов по поводу этногенеза савроматов Поволжья[852]. Однако их сибирская гипотеза мало обоснована археологическим материалом. Для обоснования значительной роли срубного компонента в археологической культуре и скифов и савроматов гораздо больше данных.

Переселения поволжских срубников были значительны и происходили в разное время, поскольку срубная культура распространялась на обширную степную территорию Дона, Днепра и Буга постепенно. Характер этих переселений мог быть различным, в частности и военным.

Одной из причин передвижения срубников Поволжья были, на мой взгляд, военные вторжения в заволжские степи различных андроновских групп, особенно в конце эпохи бронзы. В этом вопросе я разделяю точку зрения М.И. Артамонова[853] и А.П. Смирнова[854] о военном натиске андроновских племен, которые в западных районах своей территории были уже ранее в какой-то степени смешаны с продвинувшимися в Южное Приуралье срубными племенами. Эти продвижения поздних андроновцев, вероятно, и отразились в преданиях о натиске массагетов с востока на скифов (по Гекатою, в передаче Геродота) и их северных соседей — исседонов (по Аристею), а скорее всего, и тех и других одновременно или вскоре друг за другом. Можно полагать, что исседонские и массагетские племена, вторгнувшиеся в земли своих западных соседей, т. е. в урало-заволжские степи, приняли активное участие в формировании савроматов, вошли в состав отдельных савроматских племенных объединений.

Признавая ираноязычность скифов и савроматов, мы неизбежно должны предположить индо-иранство поволжского населения срубной культуры как одного из общих предков скифов и савроматов. То же — в отношении андроновских племен. Многие ученые-иранисты ограничивают территорию, где сложился иранский язык-основа, областью древней Хоразмии[855], которую сторонники точки зрения И. Маркварта[856] отождествляют с легендарной колыбелью древних иранцев Айрьянем-Вэджо (Айранвэж) Авесты.

Однако локализация Айрьянем-Вэджо не бесспорна. Так, в частности, К.А. Иностранцев писал: «Мы рассматриваем Айрьянем-Вэджо, Ариан-Вэдж парсийских авторов, как