Необходимо отметить, что ежегодно устанавливаемые колхозам планы не всегда способствовали росту экономических возможностей сельскохозяйственных артелей. При планировании посевных площадей не учитывались задачи по увеличению производства зерна, то есть не было интенсификации растениеводства. Планы составлялись из традиционного представления о сезонности сельскохозяйственных работ, задача равномерного использования трудовых ресурсов в течение года не ставилась. Следствием этого являлось одностороннее развитие колхозного хозяйства, что не способствовало росту денежных доходов колхозников.

Немаловажная роль в мотивации крестьян к труду принадлежала партийно-агитационным структурам. Практическая деятельность именно низовых парторганизаций во многом определяла эффективность государственной пропаганды. Отсутствие в колхозах реальных действий со стороны первичных партийных организаций приводило к тому, что у колхозников вырабатывались «идеологические фильтры и специальный иммунитет» против партийной пропаганды. Зато в тех колхозах, где представители ВКП(б) относились к своим обязанностям с энтузиазмом, они могли развертывать социалистическое соревнование и вовлекать в него большие массы колхозников. В исследуемый период под давлением вышестоящих инстанций низовые партийные организации выступали инициаторами всевозможных субботников и воскресников. Районные власти преследовали цель в кратчайшие сроки выполнить плановые объемы работы, но эти призывы не встречали откликов у рядовых колхозников, которые воспринимали такого рода общественные мероприятия как очередной механизм бесплатной эксплуатации, способ отнять у них время, предназначенное для ведения личного подсобного хозяйства.

Немаловажную роль в разрушении традиционных механизмов культурной преемственности сельского общества сыграли именно представительницы женского пола. Разделяя декларируемые взгляды советского руководства на предоставление равноправия женщинам, они часто становились агитаторами, активно пропагандирующими в колхозной деревне коммунистическую идеологию. В послевоенный период, когда колхозники чаще всего нарушали трудовую дисциплину, именно агитколлективы, возглавляемые женщинами, наиболее успешно воздействовали на сельских обывателей, хотя это и выходило за рамки матрицы социальной коммуникации крестьянского общества и не соответствовало традиционным гендерным ролям. В стахановском движении и социалистическом соревновании в послевоенном сельском хозяйстве наибольшую активность проявляли именно представительницы женского пола. Женщины, став полноправными членами колхозов, получили право голоса и право участия в работе коллегиальных органов артели. На отчетно-выборных собраниях, пользуясь данным правом, они довольно часто выступали с критикой различных явлений колхозной жизни. Активность женщин особо возрастала в период организованных властями политических кампаний. Участие женщин в колхозных собраниях и сельских сходах с предоставлением им права голоса власти возводили в особый ритуал, приобретавший символическое значение. Не случайно после принятия Президиумом Верховного Совета СССР 2 июня 1948 года одного из самых репрессивных указов послевоенного времени «О выселении в отдаленные районы СССР лиц, злостно уклоняющихся от трудовой деятельности в сельском хозяйстве и ведущих антиобщественный, паразитический образ жизни» власти стремились привлечь к участию в собраниях с обличением тунеядцев не только мужчин, но и женщин. Именно последние выступали обличителями злостных нарушителей трудовой дисциплины и они же вносили представления о кандидатах на выселение и предупреждения. Возможно, это было неким компенсаторным механизмом со стороны властей, т. к. в основном выселению подвергались женщины.

Анализ материалов относительно развития системы советской торговли в сельской местности в послевоенное время свидетельствует о том, что основные недостатки, присущие этой системе, сохранились после денежной реформы 1947 г. и отмены карточной системы распределения товаров. Объявленная правительством свободная торговля по установленным государствам ценам не привела к сокращению товарного дефицита в селе. Неспособность советских промышленных и пищевых предприятий справиться с повышенным спросом приводила к формированию новых социальных связей в среде работников торговых учреждений и государственных структур. Формировался «черный рынок», продовольственные и промышленные товары распределялись через личные связи и родственников, а рядовые граждане, сельские труженики должны были довольствоваться тем, что не было востребовано потребителями, входящими в сельскую властную вертикаль или в торговую корпорацию. Существовавшая советская система распределения товаров была несовершенной и в реалиях послевоенной советской действительности потребности населения удовлетворять не могла.

В памяти миллионов советских крестьян сохранился опыт послевоенного восстановления народного хозяйства, когда власть в очередной раз доказала, что сельские жители являются не субъектами социально-экономического процесса, а лишь объектами, которые должны безукоризненно выполнять директивные планы по поставкам продовольствия. Реализуя свою экономическую политику в колхозной деревне, власти не учитывали реального состояния разоренной деревни, главной целью было перераспределить ресурсы деревни в пользу города.

Усвоенный сельским обществом опыт коллективизации, раскулачивания и жесткого административного давления первых послевоенных лет не означал, что колхозное крестьянство смирилось со своим бесправным положением. Колхозники действовали в рамках пассивного сопротивления, стремясь использовать легальные механизмы для решения своих жизненных проблем. Характерной чертой поведения колхозного крестьянства в исследованное время стало скрытое сопротивление властным начинаниям, а также активное приспособление к реалиям времени и выработка «социального иммунитета» на различные репрессивные государственные практики.

В принятом 19 сентября 1946 г. специальном постановлении правительства СССР «О мерах по ликвидации нарушений Устава сельскохозяйственной артели в колхозах» ставилась задача окончательной ликвидации крестьянской хозяйственно-экономической самостоятельности. Развернувшаяся в связи с этим постановлением кампания по выявлению самозахватов общественных земель крестьянами не дала ощутимых результатов. Колхозное крестьянство в своих жизненных практиках активно использовало механизм самовольного захвата земли. В течение ряда лет, несмотря на все усилия властей, колхозники использовали общественные земельные ресурсы для нужд личного хозяйства. Доклады различных должностных лиц поздней сталинской эпохи свидетельствуют, что крестьяне в массовом порядке нарушали Устав сельскохозяйственной артели и самовольно увеличивали площадь личных приусадебных участков.

Результаты исследования говорят о том, что в рамках крестьянского сопротивления действовали не только рядовые колхозники, но и должностные лица колхозной деревни. Часть председателей сельскохозяйственных артелей, сознавая тяжелое материальное положение колхозников, вставали на путь саботирования хлебозаготовок и иных государственных поставок. Под разными предлогами скрывали хлеб, стремясь хоть как-то обеспечить колхозникам оплату трудодней.

По-настоящему героическими можно назвать действия председателей колхозов при подписке на государственные займы, когда за счет общественных средств председатели от имени колхозников вносили деньги на подписку, тем самым снижали податное бремя колхозников.