Терминологический аппарат российской медиаэкономики еще находится в стадии формирования. За двадцать лет существования отечественного медиарынка возникло множество новых реалий, еще до конца не осмысленных с научной точки зрения и потому не кодифицированных на уровне регулярно публикуемых глоссариев. Некоторые из используемых терминов, конечно, были заимствованы у зарубежных исследователей, другие же пришли в научный оборот непосредственно из практики медиабизнеса. Методологическая проблема заключается в том, что если иноязычные термины, как правило, являются уже вполне устоявшимися, то термины, сформированные российским медиарынком, зачастую требуют критического осмысления и уточнения. Другая сложность заключается в том, что иногда общеупотребительный термин не совсем точно отражает обозначаемую им реалию.

Популярный термин медиахолдинг возник в России во второй половине 1990-х гг., когда в стране начали формироваться первые крупные медиапредприятия. С тех пор все они стали по инерции именоваться именно медиахолдингами. Этот термин, безусловно, удобен, емок и благозвучен. Холдинговые медиапредприятия, как известно, существуют и за рубежом. Но практика показывает, что в российских условиях такая идентификация не однозначно правомерна.

Любой холдинг, безусловно, является группой взаимосвязанных организаций, рассматриваемых как единое хозяйственное образование (см. Рис. 1). Характерными чертами холдинга являются:

1) Концентрация акций (долей в уставном капитале) фирм различных отраслей и сфер экономики или фирм, расположенных в различных регионах.

2) Многоступенчатость, то есть наличие дочерних, внучатых и прочих родственных фирм. Нередко холдинг представляет собой пирамиду, возглавляемую одной или двумя фирмами, часто разной национальной принадлежности.

3) Централизация управления в рамках группы путем выработки материнской фирмой глобальной политики и координации совместных действий предприятий по следующим направлениям:

• выработка единой тактики и стратегии в глобальном масштабе;

• реорганизация фирм и определение внутренней структуры холдинга;

• осуществление межфирменных связей;

• финансирование капиталовложений в разработку новой продукции;

• предоставление консультационных и технических услуг.

В зависимости от способа установления контроля головной фирмы над дочерними фирмами экономисты выделяют:

• имущественный холдинг, в котором материнская организация владеет контрольными пакетами акций дочерних;

• договорной холдинг, в котором у головной организации нет контрольного пакета акций дочерней, а контроль осуществляется на основании заключенного между ними договора.

В зависимости от видов работ и функций, которые выполняет головная фирма, различают:

• чистый холдинг, в котором головная фирма владеет контрольными пакетами акций дочерних, но сама не ведет никакой производственной деятельности, а выполняет только контрольно-управленческие функции;

• смешанный холдинг, в котором головная фирма ведет хозяйственную деятельность, производит продукцию, оказывает услуги, но при этом выполняет и управленческие функции по отношению к дочерним фирмам.

С точки зрения производственной взаимосвязи фирм выделяют:

• интегрированный холдинг, в котором предприятия связаны технологической цепочкой;

• конгломератный холдинг, который объединяет разнородные предприятия, не связанные технологическим процессом.

В зависимости от степени взаимного влияния фирм различают:

• классический холдинг, в котором головная фирма контролирует дочерние фирмы в силу своего преобладающего участия в их уставном капитале. Дочерние предприятия, как правило, не владеют акциями головного, хотя абсолютно исключить такую возможность нельзя. В ряде случаев они имеют мелкие пакеты акций материнской фирмы;

• перекрестный холдинг, при котором фирмы владеют контрольными пакетами акций друг друга.

Таким образом, под медиахолдингом мы понимаем совокупность материнской организации и контролируемых ею дочерних организаций, занимающихся издательской, вещательной и иными видами деятельности в сфере медиа. В теории он может быть как имущественным, так и договорным (не исключено и сочетание способов контроля), чистым или смешанным, интегрированным или конгломератным, классическим или перекрестным. В структуре не исключено наличие субхолдингов с внучатыми предприятиями.

Рис. 1. Модель классического имущественного холдинга

Специфическая сложность заключается в том, что, поскольку одно юридическое лицо на практике может выступать учредителем нескольких СМИ (в частности, в России это не запрещено), не имея при этом соответствующего количества подконтрольных юридических лиц или вообще не имея таковых, применение термина холдинг уже не совсем адекватно. Такому роду предприятий требуется какое-то иное наименование, например, квазимедиахолдинг. Возможен и другой вариант: юридических лиц, имеющих СМИ, несколько, но формально они никак не связаны между собой, хотя при этом позиционируют себя как единое целое (например, под общим брендом). Применительно к такому объединению корректнее использовать термин медиагруппа (группа СМИ).

Но ключевая проблема все же состоит в том, что с юридической точки зрения само понятие холдинг в России сегодня является расплывчатым, отчасти абстрактным. Этому казусу посвящены отдельные труды отечественных исследователей-экономистов. В частности, И. С. Шиткина отмечает, что «при широкой распространенности холдингов в современной предпринимательской практике их правовое обеспечение в значительной степени отстает от требований времени. Российское законодательство о предпринимательских объединениях вообще и о холдингах в частности характеризуется отсутствием системности, последовательности, единообразия понятийного аппарата. Неадекватность законодательного обеспечения холдингов современным потребностям создает многочисленные проблемы в правоприменительной практике»[28].

Главной особенностью правового обеспечения деятельности холдингов является тот факт, что только отдельные законодательные акты страны посвящены собственно правовому регулированию организации и деятельности холдинговых объединений. Другие нормативные акты регламентируют отношения экономической зависимости между формально самостоятельными участниками посредством регулирования правового положения основного и дочерних хозяйственных обществ (гражданское законодательство), взаимозависимых лиц (налоговое законодательство), группы лиц (антимонопольное законодательство), группы налогоплательщиков (законодательство о бухгалтерском учете). При этом все эти документы противоречивы, непоследовательны, не имеют единого понятийного аппарата и страдают отсутствием хорошей юридической техники.

Самой же существенной трудностью является то обстоятельство, что термины холдинг и холдинговые отношения просто не имеют в законодательстве адекватной универсальной трактовки. Единственным документом, в котором предпринята попытка системного регулирования холдингов, является «Временное положение о холдинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества», утвержденное Указом Президента РФ (1992) «О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий». В данном нормативном акте холдинговой компанией признается предприятие, независимо от его организационно-правовой формы, в состав активов которого входят контрольные пакеты акций других предприятий.

Однако следует отметить определенную «дефектность» данного определения холдинговой организации, что не позволяет использовать его в качестве базового нормативного определения. Во-первых, Временное положение распространяет свое действие только в отношении холдинговых организаций, созданных при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества, доля капитала которых, находящаяся в государственной собственности на момент создания общества, превышала 25 %. Соответственно, представляется юридически некорректным использование содержащихся в данном узкоспециальном нормативном акте понятий и определений в качестве общеупотребительных, т. е. в отношении иных предпринимательских объединений. Во-вторых, приведенное определение холдинговой организации учитывает только одну из форм экономического влияния головного предприятия на деятельность подконтрольных предприятий – контрольное участие в уставном капитале. Однако в современной практике распространение получили также договорные холдинги, в которых решающее влияние головной организации на деятельность иных участников холдинга основывается на заключенном договоре. Кроме того, нормы данного правового акта отдельными Указами Президента не распространяются