«Если так дальше пойдет, то беспроводные телефоны и телевидение позволят их обладателям связаться с любой точкой планеты и принять участие в разговоре с такой же легкостью, словно высунуть голову в открытое окно» [937] .

Происходящие изменения несут не только благо, предупреждает Черчилль.

«Есть секреты, которые непостижимы для человека, тайны, проникновение в которые могут быть фатальны для человеческого счастья и славы. Но деятельные руки ученых уже вертят в руках ключи от комнат, прежде запретных для человечества» [938] .

...

В этом абзаце Черчилль продолжает мысль, которую впервые затронул в своем другом, не менее интересном эссе «Следует ли нам всем совершить самоубийство?», написанном в 1925 году. В этом произведении политик последовательно проводит мысль, что «история человечества – это война». Со временем, заявляет он, «стремление к разрушению стало переходить все к новым и новым формам. Вой на превратилась в коллективное мероприятие». С наступлением XX века «война впервые стала олицетворять собой потенциального разрушителя человечества».

«Все благородные качества отдельных личностей были собраны вместе для усиления разрушающих способностей масс», – ставит Черчилль диагноз своей эпохе [939] .

По мнению политика, важнейшим фактором произошедших перемен является наука, которая «представила свои сокровища, свои секреты отчаянным потребностям людей и передала им в руки знания и инструменты решающего значения» [940] .

Черчилль предсказывает и создание нового вида оружия:

«Не существует ли несравненно более действенных способов использования энергии взрыва, нежели все те, что были открыты до сих пор? Нельзя ли создать бомбу величиной не более апельсина, которая обладала бы таинственной способностью разрушать сразу целые кварталы домов или даже сосредоточивала бы в себе разрушительную силу тысяч тонн пороха, так, чтобы одним ударом сметать целые селения? Нельзя ли бомбы, хотя бы и существующих типов, сбрасывать автоматически с самолетов, которые управлялись бы по радио или с помощью каких-либо лучей, без пилота, и которые могли бы бесконечной вереницей посылаться на бомбежку вражеского города, арсенала, лагеря или верфи? Что же касается отравляющих газов и химической войны во всех ее формах, то пока что написана лишь первая глава этой ужасной книги. Нет сомнения, что каждое из этих новых средств разрушения изучается по обе стороны Рейна со всей научной тщательностью и терпением, на которые только способен человек. И почему мы должны полагать, что эти средства ограничиваются областью неорганической химии? В лабораториях многих больших государств, без сомнения, разрабатываются способы методически вызывать эпидемии различных болезней и сознательно насылать их на людей и животных. Ржа, губящая посевы, сибирская язва, уносящая людей и скот, чума, поражающая не только армии, но и целые районы, – вот над чем работает военная наука, безжалостно продвигаясь вперед» [941] .

«Человечество еще никогда не находилось в столь опасном положении, – заключает Черчилль. – В руках человечества находятся орудия, которые могут привести к его собственной гибели. Смерть – вся во внимании, покорно ожидает, готова к службе, готова смести массы людей, готова, если на то потребуется, растереть их в порошок, без всякой надежды. Она ожидает команды. Она ожидает ее от хилого, смущенного создания, которое долгое время было ее жертвой – и только сейчас, на мгновение, стало ее властелином» [942] .

В подобных условиях, когда стоит «выбор между благословением и проклятием», говорит Черчилль, «предотвращение всеобщей катастрофы должно стать первостепенной задачей каждого устремления». Говорит он и о том, что политика современности должна быть основана на «Милосердии, Сострадании, Мире и Любви» [943] .

Эти слова были написаны за много лет до применения ядерного оружия и по праву могут считаться политическим завещанием британского политика, чье умение предвидеть – одна из отличительных характеристик его лидерского почерка.

...

...

Несмотря на огромную роль личных качеств, одно их наличие не способно обеспечить эффективное лидерство. Полагать, что лидера формирует набор определенных черт характера, означает вступить на неверный путь понимания самой природы лидерства, упустить из виду многие ключевые области этой тематики. Стоит ли удивляться, что в большинстве исследований обнаруживается лишь слабая связь между личностными качествами и успехом лидера [944] . Даже такое важное качество, как интеллект, неспособно гарантировать, что его обладатель станет выдающимся лидером.

«Конечно, лидеры с ясным умом, аналитически и концептуально мыслящие, приносят огромную пользу, – объясняют ученые Дэниел Гоулман, Ричард Бояцис и Энни Макки. – Интеллект и ясное мышление следует рассматривать в основном как качества, которые открывают дорогу в лидерство. Без этого вход туда воспрещен. Однако интеллект сам по себе еще не делает человека лидером. Лидеры осуществляют свои замыслы, мотивируя, направляя, вдохновляя, прислушиваясь, убеждая и – самое важное – вызывая живой отклик» [945] .

...

В этой части нашей книги мы остановимся на факторах, которые позволили Черчиллю в полном объеме реализовать свой лидерский потенциал. Рассмотрим также, какое место в современных теориях о лидерстве занимают инновации и как британский политик использовал их в своей управленческой деятельности. Последняя глава будет посвящена взаимоотношениям Черчилля с подчиненными. Также мы попытаемся сформулировать принципы, следование которым помогало ему, несмотря на эгоистичный и несговорчивый нрав, оставаться не только высокоценимым, но и любимым руководителем.

Начав свое исследование с описания процесса становления лидера, мы рассмотрим, как, будучи обычным парламентарием, Уинстон Черчилль возглавил сначала ключевые министерства Великобритании, а затем стал главой правительства и лидером нации.

Максимальная эффективность

Уинстон Черчилль возглавил правительство, когда ему пошел шестьдесят шестой год. Его путь наверх был долог, упорен и тернист. На этом пути были как головокружительные успехи, так и сокрушительные провалы. Жизненный путь Черчилля, который известный журналист, культуролог, историк социалистического движения Джордж Лихтхайм сравнил с «чем-то средним между эпосом Гомера и фантазиями Рабле» [946] , наглядно демонстрирует, насколько трудным и тяжелым является процесс становления лидера.