В наиболее общем плане атомные и молекулярные химические частицы отличаются между собой прежде всего тем, что первые — простые, одноатомные частицы, а вторые — сложные, представляющие собой образования из химических связанных атомных частиц. Эти различия выявила еще химия 19 века. Что же касается открытых современной химией различий частиц внутри атомной группы и внутри группы молекулярных частиц, то они показывают, что химические частицы могут различаться между собой не только по атомному, но и по электронному составу и строению. Именно о особенностями электронной структуры связаны химические различия атомов и простых ионов, молекул, свободных радикалов, комплексов и так далее. Это характерная черта современных представлений о строении вещества. Открытие этого обстоятельства — успех не только микрофизики, но прежде всего это достижение химии, ее вклад в развитие и конкретизацию знаний о дискретном строении вещества и о качественном разнообразии различных дискретных форм.»

На этом я прекращу цитировать текст об ионах, и обозначу такой ряд «проблем», что всюду, исследуя все «феномены» своего личного опыта, я так или иначе «втыкался» в ионы, которые действительно присутствуют повсюду.

Однако при тщательном изучении религий, которые относятся к периоду времени до нашей эры и до начала нашей эры включая и христианство на рубеже эр, я нигде и ни разу не встретил упоминание об ионах в комментариях современных авторов. То есть получается так, что религиозные люди оперируют лишь общими сведениями, делая упор на эмоциональную составляющую, а не на «техническую» сторону процесса достижения истины.

В моем случае, я имел качество «пустого сосуда», поскольку я всю жизнь был скептиком и атеистом. И все то, с чем я столкнулся, нельзя было объяснить эмоциональной составляющей, поскольку требовалось именно «техническое» объяснение. Однако техническое объяснение «растворено» в науке, а эмоциональная составляющая не принимается в науке как доказательство.

Поскольку эмоции первичны, а мышление вторично, то получается, что доказательства имеют второстепенное значение в религиях и учениях, а на первый план выходят эмоции. Именно такая «расстановка сил и средств» обуславливает создание множества религий и учений, без каких-либо доказательств. Принимая во внимание тот факт, что в составах религиозных групп и различных школах (имею в виду восточные школы учения) имеются и были люди всех сословий и всех типов мышления, начиная от первых лиц государств и заканчивая научными мужами различного интеллекта, а также иными людьми не наделенными какой-либо «должностной ролью» в социуме, то у всех у них, у всей массы, на первом месте стоят эмоции, а не здравый смысл. В этом, конечно, нет ничего нового и эксклюзивного, поскольку такое «устройство ума» описано уже как в психиатрии, так и в восточных религиях и учениях.

Получается абсурдная ситуация. С одной стороны, все человечество «тянет лямку» эмоций, а не здравого смысла, а наука «тянет лямку» доказательств (механизма причинно — следственной связи), а не эмоций.

Тут встает вполне резонный вопрос. А когда наука встретится с людьми? Тут, конечно же, подразумеваю то, когда люди научаться мыслить в механизме причинно — следственной связи, а не с позиции эмоций.

По всей видимости либо никогда, либо до тех пор, пока они не «отключат» внутри своего ума эмоции.

Если рассматривать первую крайность, то есть — никогда, то в принципе это сейчас и происходит на всей планете, где кульминационным результатом является отсутствие знаний, где истина, или каков путь к истине, да и вообще, что такое истина.

На самом деле тут ничего сложного нет, поскольку истиной является то, что мира людей не существует, равно как и не существует всего того, что люди называют природой. Однако, «пробиться» к истине человек не может, в силу первичности эмоций ума.

Другой вопрос о том, а где же путь к истине? Тут тоже казалось бы ничего сложного нет. Проблемой является лишь умение отграничивать (расщеплять) и синтезировать (объединять) объективное и субъективное.

Для тех людей, кто думает, что это просто, то этот человек ошибается, это не так просто из-за «врожденных эмоций».

Помимо этого, существует и еще один «сложный» фактор, который заключается в том, что объективную сторону оценивает другой человек, не оценивая субъективной стороны (не переживая этот опыт изнутри).

На этот сложный фактор, сверху накладывается еще один сложный фактор, это — система. То есть тот человек, который дает объективную оценку, руководствуется в первую очередь не своими знаниями, а так сказать «интересами общества» людей, в котором он находится.

На этот фактор, по принципу слоеного пирога, ложится еще один сложный фактор, это то, что каждая система «защищена» в обществе людей. То есть, нет такого механизма, чтобы враз разрушить систему среди других систем, не затрачивая другие системы. Революция как правило разрушает все системы.

Каждая система имеет свое начало, и она же по своей сути является частью государства, в виде какого-либо органа, аппарата и прочее. Поскольку государство состоит из множества систем, то эти системы взаимосвязаны между собой. При «вашем желании» побороться с какой-либо системой, вы автоматически навлекаете на себя «гнев» всех систем, то есть попросту говоря всего государства.

Государственная позиция такова, что общество людей создает свод правил и законов, из которых вытекает мораль и нормы поведения людей в обществе.

Ранее я уже описывал, что в том обществе, в котором я нахожусь (Российская Федерация), основным законом общества является Конституция РФ. В статье 14 Конституции РФ, закреплено правило в пункте 1 (сегодня 21 апреля 2023 года), что, Российская Федерация — светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.

Понимание светского государства, означает, что все государство (то есть все люди) живут исключительно мирской жизнью, и исключительно мирскими представлениями.

В этом свете, встает вполне закономерный вопрос. А что же делать с тем, что никакой объективной реальности не существует? То есть, как быть с тем, что никакой Российской Федерации, никакой Конституции, не существует? Получается, что это прямо диаметрально противоположная позиция. То есть, истина с одного конца палки, а на другом конце палки — государство.

При этом, само государство «отвернуло лицо» от того, что никакого государства не существует. То есть, об этом нигде не говорят, ни люди между собой, ни по радио, ни по телевидению, ни в газетах. Чем это грозит? Да, собственно ничем. Это никак не мешает людям жить и наслаждаться жизнью.

Однако при этом, в связи с отсутствием понимания того, что мира людей не существует, наука самоозадачивается тем, что пытается выяснить, чем же является жизнь. Вот несколько строчек из учебника по естествознанию,