Монолог Фадеева можно считать не только одним из самых показательных примеров реализации псевдоаналитического метода, но и иллюстрацией на примере конкретных текстов сформировавшейся за десятилетие методологии оценки литературных произведений в Комитете по Сталинским премиям. В характеристике всех упомянутых пьес Фадеев поочередно останавливается сначала на формальном аспекте (как сделан литературный текст), затем обращается к тематике (непременно указывая на ее актуальный/неактуальный характер), отмечает достоинства и недостатки, а подытоживает, явно делая на этом акцент, рассуждениями об идеологическом значении и пропагандистском потенциале текста. Иначе говоря, Фадеев последовательно отвечает на два сталинских вопроса: «хорошая ли книга?» и «нужна ли она нам сейчас?». Присутствующие, еще не до такой степени познавшие эту партийную культуртрегерскую логику, безоговорочно разделили мнение председателя Комитета. Корнейчук откликнулся на речь Фадеева встречной пространной репликой, в которой призвал премировать Первенцева и Ромашова, так как в их пьесах «показан огромный ум, огромная мысль и стратегия нашей партии, которая разбила хваленую немецкую стратегию»[1339]. Корнейчук рассчитывал, что присуждение премий за эти тексты вызовет подъем драматургии, а сами «драматурги задумаются над этим и будут поднимать сложнейшие темы»[1340]. Однако предрекаемого подъема не произойдет.

22 февраля 1948 года [1341] состоялся последний пленум Комитета перед проведением баллотировки. Фадеев заметил, что особое внимание следует уделить кандидатам от союзных республик. Обратившись к недавно присоединившимся экспертам, он предостерег:

Это вопрос глубоко принципиальный, <…> чтобы мы не увлеклись нашим московским соревнованием и не забыли наличия отобранных нами кандидатур из республик. Этим проверяется в Правительстве как художественный, так и политический итог нашей работы. Нам было указано о том, что подходите к кандидатурам со всей строгостью, но если найдете подходящие, то поддерживайте их, чтобы поддержать многонациональность нашего искусства[1342].

Очевидно, что такая рекомендация Фадеева относилась в первую очередь к кандидатурам от литературной секции: в итоговый список для голосования из национальных авторов попали только Гончар, Керашев и Кербабаев. Фадеев подчеркнул: «Это вещи, которые мы не должны забыть, как лучшее из того, что дали наши республики»[1343]. И позже он еще раз скажет: «Я напоминаю, что я очень поддерживаю Гончара, Керашева <…> и Кербабаева»[1344]; и далее: «Я особенно напоминаю о Сосюре и Турсун-Заде»[1345]. Дело в том, что от среднеазиатских республик в те годы стали поступать многочисленные жалобы на работу комитетчиков в разные правительственные инстанции. Они были вызваны тем, что эксперты не организуют выезды в Узбекистан, Таджикистан и Туркмению ввиду их трудоемкости. (Эта проблема не обретет решения и останется острой в последующие годы.) Председатель Комитета многократно акцентировал политическую важность принимаемых экспертами решений по всем номинациям; это определило даже на не всегда добросовестное следование порядку рассмотрения и оценки произведений, закрепленному в проекте Положения. В тот же день состоялось заседание счетной комиссии Комитета, в которую вошли Е. М. Кузнецов (председатель), Н. В. Баранов и К. Г. Держинская, а также члены секретариата (О. С. Бокшанская, А. А. Девишев, И. Г. Егорова, А. И. Лифшиц, З. А. Мержанова, Н. Н. Чушкин). Всего в баллотировке принимали участи 43 эксперта из 56 членов Комитета по Сталинским премиям. Результаты баллотировки были следующими[1346]:

Л. В области ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ПРОЗЫ

<…>

М. В области ПОЭЗИИ

<…>

Н. В области ДРАМАТУРГИИ

<…>

О. В области ЛИТЕРАТУРНОЙ КРИТИКИ И ИСКУССТВОВЕДЕНИЯ

Заключительное заседание Комитета состоялось 23 февраля 1948 года[1347] К тому моменту с 21 октября 1947 года состоялось 14 пленарных и 16 секционных заседаний, в результате которых и был сформирован предварительный список кандидатов на Сталинскую премию. По разделу художественной литературы рекомендации Комитета были следующими:

Л. В области ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ПРОЗЫ

Премии первой степени:

1. ГОНЧАР Александр Терентьевич — за роман «Знаменосцы».

Премии второй степени:

1. ПАВЛЕНКО Петр Андреевич — за роман «Счастье».

2. КЕРБАБАЕВ Берды Мурадович, заслуженный деятель искусств Туркменской ССР — за роман «Решающий шаг».

3. БУБЕННОВ Михаил Семенович — за роман «Белая береза».

4. ЭРЕНБУРГ Илья Григорьевич — за роман «Буря».

5. КАЗАКЕВИЧ Эммануил Генрихович — за повесть «Звезда».

6. КЕРАШЕВ Тембот Магометович — за роман «Дорога к счастью».

Кроме того большинство голосов на премию второй степени (33 голоса из 43 голосовавших) получил:

АВДЕЕВ Виктор Федорович — за повесть «Гурты на дорогах».

Премии третьей степени:

1. КОЗЛОВ Иван Андреевич — за книгу «В крымском подполье»

2. КАССИЛЬ Лев Абрамович — за повесть «Великое противостояние».

3. МИХАЙЛОВ Николай Николаевич — за книгу «Над картой Родины».

4. КОСТЫЛЕВ Валентин Иванович — за трилогию «Иван Грозный» (книга 1-я — «Москва в походе», книга 2-я «Море», книга 3-я «Невская твердыня»).

М. В области ПОЭЗИИ:

Премии первой степени:

1. ТИХОНОВ Николай Семенович — за книгу «Стихи о Югославии».

2. СОСЮРА Владимир Николаевич — за сборник стихов «Чтоб сады шумели».

Премии второй степени:

1. ТУРСУН-ЗАДЕ Мирза — за стихотворения: «Индийская баллада», «Шли с туманного запада люди…», «Ганг», «Тара-Чандри», «Висячий сад в Бомбее», «В человеческой памяти».

Н. В области ДРАМАТУРГИИ

Премии второй степени:

1. РОМАШОВ Борис Сергеевич — за пьесу «Великая сила».

2. ПЕРВЕНЦЕВ Аркадий Алексеевич — за пьесу «Южный узел».

3. БЕРЕЗКО Георгий Сергеевич — за пьесу «Мужество».

О. В области ЛИТЕРАТУРНОЙ КРИТИКИ И ИСКУССТВОВЕДЕНИЯ:

Премии первой степени:

1. АСАФЬЕВ Борис Владимирович, академик, народный артист СССР — за книгу «Глинка».

2. МЕЙЛАХ Борис Соломонович, доктор филологических наук, профессор — за книгу «Ленин и проблемы русской литературы конца XIX и начала XX века».

Премии второй степени:

1. НЕЧКИНА Милица Васильевна, доктор исторических наук, профессор — за книгу «Грибоедов и декабристы».

2. БЯЛИК Борис Аронович, кандидат филологических наук — за книгу «О Горьком»[1348].

Итоги работы Комитета нашли отражение в присланной в Совет Министров записке Фадеева 28 февраля 1948 года[1349], к которой прилагались материалы о рекомендованных кандидатурах. Всего эксперты рассмотрели 105 произведений художественной литературы. Правительство приняло решение впредь не создавать специальной комиссии для рассмотрения поступивших предложений. Вероятно, это было вызвано целым рядом причин, главными среди которых были значительное усиление роли Агитпропа в документальном обеспечении и фактической подготовке присуждения Сталинских премий, а также ежегодное отставание по срокам. Именно