«Военный журнал», май 2017 года

Ленин и революция

– Господин Кьеза, Великая Октябрьская социалистическая революция, 100-летний юбилей которой отметил мир, невозможна без фигуры Владимира Ильича Ленина. А что, на ваш взгляд, сделал Ленин главное в свершении революции? Почему другим политическим деятелям революция не удалась?

– Владимир Ильич Ленин сыграл ведущую роль в свершении Великой Октябрьской социалистической революция, потому что именно он понял не просто важность, а необходимость партии как организационной структуры, как инструмента в подготовке и осуществлении революции. Это его великое прозрение: без партии революция невозможна. И, безусловно, партия должна была соответствовать идеям и устремлениям, задачам того времени. И он занимался строительством партии, продумывал её структуру. Это была именно его идея.

Сама идея такой партии, партийной структуры родилась, когда, возможно, первый раз в истории народные массы могли играть ключевую роль в изменении ситуации в стране, могли изменить строй. Именно Ленин создал структуру, которая по существу изменила мир. Конечно, есть разница, например, между китайской революцией и вьетнамской, кубинской. Тем не менее, все они стали возможны потому, что существовала партия – организационная и идеологическая сила. При этом структура партии держала идеологию, и в то же время идеология питала структуру партии. Именно партия была фундаментальным инструментом свершения революции. Без партии революция была бы невозможна – ничего не смогли бы сделать отдельные революционеры, сколь бы пламенны, умны и самоотверженны они ни были.

Партия Ленина отличалась от других – социалистов, эсеров, от предшествующих революционных партий в других странах – тем, что у неё была идеология и чёткая структура. Можно вспомнить, что были ещё и Советы. И создание Советов – очень правильный, необходимый шаг. Но если бы не было партии, Советы не могли бы совершить революцию. И именно Ленин сформулировал идею партии как руководящей силы, как инструмент, который позволит совершить революцию.

Совершенно очевидно, что нельзя совершить никакую революцию, ни тогда, ни раньше, ни позже – без партии. И создание нового общества, которое стало возможно в результате революции, – это, несмотря на все противоречия, своего рода успешный эксперимент.

Советский Союз просуществовал 60 лет, но когда его не стало, не стало и партии – той партии, которая была построена и действовала именно под те задачи.

Партия создала культуру – структурную и организационную. Такую культуру, в недрах которой учили, как взаимодействовать с людьми, как, каким языком, с ними говорить, какие мероприятия проводить. Это была партийная работа. Ей учили! А с исчезновением партийной структуры исчезло и это всё – словно организм остался без скелета.

– А есть ли у компартий – европейских в том числе – будущее?

– Надо учитывать, что у нового поколения – свой опыт. В отношении партии этот опыт негативный.

Этому поколению никто не объяснил, какую роль играет партия, для чего она нужна. И сегодня молодые люди в России, в Европе считают, что партия – это плохо, партия не нужна, Подменой этому были движения: «оккупай Уолл-стрит», разного рода пацифистские движения. Но все эти эксперименты с подменой партии движениями оказались не состоятельны. Можно вспомнить ключевой момент -1968 год – революция в университетах Европы. Казалось, что оттуда могут прийти глубокие изменения. Это начало было бурным, массовым. В нём участвовали миллионы людей: не только студенты, но и рабочие. Однако ничего серьёзного, судьбоносного не вышло. Без организации всё рухнуло! Это ещё одно подтверждение, что без организационной структуры ничего реального не происходит, без организации все эти движения эфемерны, они могут просуществовать даже несколько лет, но потом умирают.

Можно ли повторить историю? Я считаю, что невозможно. Не только потому, что та партия рухнула вместе со страной (я имею в виду события 25-летней давности), не потому, что после этого не существовало никакого центра, способного возвратить её. В принципе, если бы были силы, способные формировать нечто похожее, возрождение было бы вероятно. Но не было такого движения. И сам факт, что это движение не родилось, не сформировалось и не преобразовалось из прежнего, означает, что идею уже нельзя было повторить. И люди понимали это. Даже те коммунисты, которые считали, что надо продолжать дело Ленина, осознавали, что повторить дело Ленина невозможно. По той простой причине, что в это время противники компартии, Советского Союза, уничтожили саму почву, фундамент. Ведь что было почвой компартии? Рабочий класс. Рабочий класс был! И базой формирования партии был именно рабочий класс. А когда рабочий класс исчез (не потому что не стало рабочих, они есть, но они не чувствуют, не осознают себя рабочим классом, монолитом), то и база формирования компартии исчезла.

Нельзя сказать, что это произошло одномоментно, это происходило постепенно.

И в то же самое время произошло изменение структуры капитализма. Сначала он строился по формуле: товар-деньги-товар. Потом это стало: деньги-товар-деньги. Потом товары исчезли, и их место заняли деньги: деньги-деньги-деньги. Деньги производят деньги. Произошло фактически превращение капитализма на юо% в финансовую структуру.

С этого момента влияние рабочего класса на все процессы в обществе и его психология изменились. Сами заводы исчезли, они были разрушены. Рабочие перестали быть подавляющим большинством и стали меньшинством. А потом исчезли как класс. Это исчезновение привело и к психологическому изменению людей. Восторжествовал индивидуализм! Люди стали все сами по себе, каждый отдельно. Экстремальный индивидуализм капитализма одержал полную победу.

А без организации постоянного, структурированного движения, со своим уставом и кадрами, очень трудно совершить преобразования, особенно революционные. Люди попросту не знают друг друга, о друг друге. К примеру, когда был завод, люди знали о существовании других, таких же, как они сами, людей, это был их коллективистский опыт. Сейчас этого опыта нет. Потому что произошло изменение структуры общества, а это неизбежно влечёт изменение системы формирования людей. Посмотрите: система средств массовой информации вычёркивает все встречи между людьми. Эти встречи заменены встречей между техникой и человеком: человек перед телевизором, компьютер и пользователь… И техника, её влияние на человека, очень сильны.

А все левые силы, поскольку не поняли суть этого изменения, продолжали повторять идеи, которые уже не могли существовать, а уж сегодня – тем более. Сегодня мы переживаем четвёртую индустриальную революцию. Хотя,