Вчитайтесь: Украина не является этническим или географическим понятием…

Директива № 20/1 — это план войны против СССР. Такие документы правдивы: ведь силу противника нужно оценивать точно! В данном случае есть все основания верить врагу.

Отличие так называемых «украинцев» от русов выдумано, причем совсем недавно (60 лет назад американские специалисты знали, что отличий нет). Мы — единый великий народ!

Зачем малорусов отбивают?

Глупый вопрос… Конечно, чтобы нагадить России! Вот что этим достигается:

— расколот единый народ;

— между нами и Европой проложена буферная зона, границы России сдвинуты далеко на восток;

— если удастся одурачить малорусов вконец, то их руками можно будет с нами воевать.

А Украина сама по себе ни Америке, ни Европе не нужна.

Опять не верите? Слушайте другого американца, Бжезинского: «Существование Украины как независимого государства помогает трансформировать Россию… К середине 90-х годов США и Германия стали твердыми сторонниками самостоятельности Киева. В июле 1996 года министр обороны США заявил: «Я не могу переоценить значения существования Украины как самостоятельного государства для безопасности и стабильности всей Европы»[438].

На их птичьем языке «безопасность и стабильность» означает мировое господство Америки. Незалэжная нужна для американского господства — и больше ни для чего. Если удастся уничтожить Россию, «независимая» Украина тут же потеряет смысл — и станет колонией Польши. Не в первый раз.

Сейчас, когда я пишу эту книгу, некие украинские силы маниакально рвутся в Евросоюз. Непостижимо! Ведь только что европейцы высосали Грецию и бросили подыхать! Никакой взаимовыручки в Евросоюзе нет, слабого добивают.

Если на ваших глазах человек поскользнулся и сломал шею — вы полезете вслед за ним?! А Евромайдан лезет…

Одумайтесь, хлопцы!

В Советскую империю входили также некоторые страны Европы — и не только славянские. Чего ждать здесь?

Вспомним чехословацкие события 1968 года. Обычно их трактуют как «сопротивление добрых свободолюбивых чехов тоталитаризму».

Давайте разбираться.

«Тоталитаризм» выдумал Бжезинский. Цель — отождествить Гитлера и Сталина, чтобы объявить нас виновниками Второй мировой и на этом основании уничтожить. Нужно это истинным виновникам войны: тем, кто привел Гитлера к власти.

Никакого «тоталитаризма» в СССР не было. Нигде не было! Это словечко из мира фэнтези. Гитлер, Сталин, Мао, Черчилль, Пиночет, Тэтчер, Буш принуждали к чему-то свои народы, порой жестко, но абсолютно по-разному. Объединять их одним термином ненаучно.

Это слово просто не имеет смысла.

Но сопротивление чехов было. С кем они боролись? С «коммуняками»? Ничего подобного.

С русами.

Западные славяне не считают нас своими. Объяснений тому много, от расовых до культурных (воспитали их иначе). Не буду грузить подробностями, они не меняют сути: западные славяне — часть Европы. В русский мир они не впишутся. Поэтому так называемый «панславизм» тоже из области фэнтези; объединение всех славян невероятно.

Выходит, Сталин ошибся, распространив после войны советское (читай: русское) влияние на Восточную Европу?

Сложный вопрос. По факту выходит, что ошибся. Развал соцсистемы привел к развалу Союза.

Но тут два нюанса.

1. А что было делать Сталину в условиях 1945 года? Об операции «Немыслимое» он знал: агрессивные намерения Запада были очевидны. Следовало отгородиться от врага буферной зоной.

2. Сталин не имел проблем с соцстранами! Его разумная политика не вызывала недовольства. Первый конфликт — венгерский 1956 года — случился уже при Хрущеве.

Только вот не надо говорить: мол, Сталин «всех запугал», потому они не рыпались! Мощь СССР к 1956 году ничуть не ослабла, как и решимость карать отступников, что Никита Сергеич доказал вводом войск в Будапешт. Если боялись Сталина — должны были бояться и Хрущева.

Нет, дело не в угрозе, а именно в мудрости правления.

Не испорти Хрущев сталинскую политику в отношении соцстран, мы с ними до сих пор жили бы дружно и взаимовыгодно.

— Себе противоречишь! — скажете вы. — То они русских не переваривают, а то ужиться можно…

Так и есть. Только это не противоречие, а диалектика. К душевному единению мы не придем, но дружить можно.

А вот в Евразийскую империю западные славяне вряд ли вольются.

Возможно ли военное вторжение в Россию? Вполне. И ясно, что угрожают нам в первую очередь англосаксы, главный мировой агрессор.

Я писал уже о трогательном братстве американцев и англичан: можно считать их единым целым. Сейчас это подтвердит Уинстон Черчилль: «Мы в полном согласии… Это означает особые отношения между Британским Содружеством и Соединенными Штатами… Братский союз требует не только роста дружбы, но и продолжения тесных связей между нашими военными… Уже сейчас мы совместно пользуемся целым рядом островов; в близком будущем и другие острова могут перейти в совместное пользование. США уже имеют постоянное соглашение об обороне с доминионом Канада, которая глубоко предана Британскому Содружеству и империи… На самом последнем этапе может реализоваться и идея об общем гражданстве»[439].

Бжезинский утверждал: «Великобритания, в сущности, является придатком США»[440]. Возможно, все наоборот, и Америка до сих пор остается скрытой английской колонией… Но пускай они между собой первенствами меряются, а для нас важно другое:

1. На самом деле обеими этими странами управляет банкирская «элита».

2. Суммарная мощь США и Британской империи колоссальна.

Прочие страны НАТО порой пытаются взбрыкнуть (например, после информации Э. Сноудена о том, что янки за ними следят), но их суть точно охарактеризовал Бжезинский: «Американские вассалы и зависимые государства распространились по всему Евразийскому континенту»[441]. Ни малейшей самостоятельности Западная Европа не имеет — и в случае войны будет покорно исполнять волю Штатов.

Кстати, деталь: половина золотого запаса Германии хранится в США. Почему немцы отдали? А кто их, на фиг, спрашивал?! Просто ограбили колонию, и все. Недавно Берлин робко попросил вернуть свое добро, но Вашингтон отказал[442]. Было ваше — будет наше… Вот такие у них там высокие отношения. Как на зоне.