– содержанием вида деятельности (интеллектуальная задача решается на фоне: коммуникации, игры, обучения, контроля, тренировки, рефлексивной оценки, осуществления восстановительных мероприятий, организации полноценного отдыха, соревнования, организации субъектно заданной деятельности и других);

– характером (возможностью) применения имеющегося ментального/двигательного опыта. Интеллектуальная задача всегда характеризуется новизной в развитии личного интеллектуального опыта юного спортсмена, а деятельность в подавляющем большинстве случаев носит проблемный характер. Соответственно, в интеллектуальную задачу включен анализ возможностей по применению имеющегося ментального/двигательного опыта: либо преобразующего алгоритм деятельности (выполнение известного действия/комбинации в новых, более сложных условиях; от оценки поведения партнера по команде к рефлексивной самооценке), либо создающего новые/оригинальные творческие решения (определив сильные стороны технической готовности звена/партнеров по команде, разработать тактическую комбинацию атаки ворот соперника);

– способом организации процесса решения интеллектуальной задачи: индивидуально и командно. При индивидуальном способе юный спортсмен проявляет игровую инициативу, осуществляет ключевой тактический прием, способствующий изменению картины тактического преимущества команды; инициативно проявляет научно-поисковую активность в подготовке теоретического материала к учебно-тренировочному занятию. При командном способе юный спортсмен демонстрирует умение организовывать коллективную деятельность, рационально распределять задания для решения интеллектуальной задачи: в условиях учебно-лагерных сборов организовать проведение восстановительно-рекреационных мероприятий; в условиях формирования целостного представления о технике исполнения движения использовать ролевое распределение заданий для презентации или наилучшего показа; в условиях вербального сопровождения и раскрытия закономерностей движения; в условиях анализа возникновения вероятных ошибок и других.

Согласно данным исследований Я. В. Васильева (1984), метод совместного решения задач «связан с рациональным построением единой ориентировочной основы действий» при одновременном исполнении специфических функций, связанных с амплуа. Смена «игровых» ролей, по мнению автора, «обеспечивает формирование единого понимания проблемных ситуаций, одной “точки зрения” для всех участников взаимодействия». При таком подходе возрастает количество согласованных «принимаемых единых решений группой спортсменов при индивидуальном решении». П. К. Анохиным (1962) был представлен активно-поисковый выбор решения задачи на основе ассоциативных связей, возникающих между имеющимся опытом и текущей информацией о ситуации.

Решение интеллектуальных задач обладает содержательной самостоятельностью на каждом этапе:

1) вовлечения в интеллектуальную деятельность;

2) целеполагания (определение цели деятельности, формулирование задач, обеспечивающих достижение целенаправленных результатов);

3) проектирования действий (рефлексивная оценка личных (командных) возможностей в достижении поставленной цели; выбор путей реализации интеллектуальных задач с учетом ожидаемого результата);

4) осуществления деятельности в условиях текущей оценки степени адекватности избранных действий и их последующей коррекции;

5) анализа результатов действий и сравнения их с поставленными целями (рефлексивное соотнесение оценки и самооценки текущей деятельности; осуществление деятельности в условиях осознания результатов оперативной оценки и самооценки.)

Совершенствуя рефлексивную культуру юного спортсмена, тренер-преподаватель создает предпосылки к развитию способности определять ресурсы, при помощи которых будет решена интеллектуальная задача: психические функции (восприятие, внимание, мышление, память, представление, воображение и другие), активизация которых приводит к желаемому результату; конкретные операции (переориентация сенсорных датчиков в сторону наблюдаемых объектов, кодирование и другие); направленность действий (на контроль, оценку, коммуникативную толерантность, игровую активность, тренировочную задачу, анализ ощущений для создания образа двигательного действия и другие).

Тренер выбирает такие критерии оценки деятельности юного спортсмена, которые отражают смысл и содержание интеллектуальных задач в условиях конкретной спортивной деятельности. В табл. 5 представлен фрагмент критериальной базы оценки интеллектуальной готовности к игровой деятельности юного спортсмена.

Таблица 5. Критерии оценки интеллектуальной готовности подростка к осуществлению игровой деятельности как основания для разработки содержания интеллектуальных задач. Фрагмент

Примечание: ПО – критерии, приближенные к объективной оценке; С – субъективные критерии.

Подобным образом вырабатываются критерии интеллектуальной готовности к коммуникативной, учебной, контролирующе-оценочной, тренировочной, рефлексивной, восстановительно-рекреационной, организационной, соревновательной деятельности юного спортсмена.

Эффективность решения интеллектуальной задачи юным спортсменом во многом зависит от ее сенсорной сложности. В рамках совершенствования средств и методов психодиагностики

А. Н. Леонтьевым и А. Н. Гусевым (2004) был предложен структурный анализ задач различения/обнаружения порогового сигнала на примере метода «да/нет» с точки зрения объектной детерминации – условий сенсорной задачи. Авторы выделили специфические особенности пороговых задач, сходных по условиям исполнения с интеллектуальными задачами спортивной деятельности. Среди них:

1. Значительный дефицит сенсорной информации, который обусловлен либо малой интенсивностью стимула, либо незначительными различениями стимулов.

В спортивной деятельности малая интенсивность стимула, например, проявляется в условиях:

– недостаточности информации или ее однократного предъявления, затрудняющего распознавание сущности интеллектуальной проблемы;

– чрезмерно высокой/низкой мотивации достижения, создающей помехи либо ослабляющей концентрацию внимания и актуализацию необходимых когнитивных функций;