Узелок восьмой

Надо поскорее закруглять эту затянувшуюся работу над «узелками», а то, глядишь, ничего привлекательного и нового для ока читателя до печати так и не дойдет, будут лишь одни «повторения пройденного». Поэтому стану действовать по мудрому завету Козьмы Пруткова – «Нельзя объять необъятное». Иначе вместо цельного повествования получится бесформенное «облако в штанах»…

Прочитал не так давно сообщение о смерти бывшего министра иностранных дел СССР и одного из руководителей современного грузинского государства Э. А. Шеварднадзе. Еще один из активных разрушителей СССР отошел в мир иной, пусть Бог ему будет судьей. Только М. С. Горбачева никакая лихоманка не берет, наверно, благополучно доживет до возраста Л. М. Кагановича, одного из «железных сталинских наркомов». Или, по крайней мере, до жизненного века В. М. Молотова, другого верного сподвижника «великого вождя, учителя и продолжателя», а также, как выяснилось позднее, еще к тому же и «эффективного менеджера».

С мемуарными повествованиями что у одного, что у другого из упомянутых членов сталинского Политбюро целые детективные истории приключались. Об одной из них я уже упоминал. Уверен, пройдет еще какое-то время, и обязательно вылезут где-то наружу, скорее всего – в Израиле, тщательно отредактированные в нужном направлении «воспоминания двух сталинских соколов». Равно как и отыщется закопанный не то на Урале, не то в Сибири, а может быть, и вовсе на Алтае пресловутый «железный чемоданчик Е. Д. Стасовой с личным ленинским архивом». Ой, до чего же интересно будет читать всю эту революционную фантастику, написанную на Влесовых дощечках, завидую современникам будущего всемирно исторического события. Не иначе, к столетнему юбилею Великого Октября отроют из-под земли этот бесценный архивный клад… А РЕН-ТВ создаст, небось, по следам столь знаменательного события целый телеканал для максимального охвата телеаудитории своими детективно-паранормальными байками о содержимом «сундучка Ильича»…

Для подтверждения справедливости вышеупомянутого мною предположения и ждать-то чрезмерно не пришлось. 1 июня 2016 года «Российская газета – Неделя» опубликовала статью «Ужин со Сталиным. Отрывки из тайного дневника первого председателя КГБ Ивана Серова». Процитируем предисловие к этой статье, которая у вас, вне всякого сомнения, вызовет самый живой интерес и подтолкнет к активной мыслительной деятельности.

«В издательстве “Просвещение” вышла книга “Записки из чемодана”, в основу которой легли дневники одного из руководителей НКВД-МВД СССР в 1941–1953 гг., первого председателя КГБ СССР в 1954–1958 гг., начальника ГРУ Генштаба в 1958–1963 гг. Ивана Серова. Он вел дневники с момента прихода на Лубянку в 1939 году, наиболее важные события записывал всю жизнь: и в войну, и после, и даже став главой КГБ и ГРУ – вплоть до увольнения в 1963-м…

Разумеется, об этих дневниках никто не должен был знать. Сам факт отражения тех или иных аспектов службы, встреч и разговоров с высшим начальством, включая Сталина, уже мог быть приравнен к разглашению гостайны. (Во время войны за ведение офицерами дневников полагались трибунал и штрафбат.) И не случайно ни один из руководителей органов безопасности той эпохи не оставил после себя мемуаров. (От себя добавлю – конечно не оставили, расстреляли их всех. – Прим. авт.) В этом смысле записки Серова – документ уникальный.

Умер генерал в 1990-м, не дожив пары месяцев до своего 85-летия. А в 2012-м его дача на Рублевке перешла по наследству к внучке Серова Вере. Вскоре она затеяла ремонт, и когда ломали стену гаража, там обнаружился тайник с двумя допотопными чемоданами внутри. А в них – пачки блокнотов, тетрадей, отпечатанных на печатной машинке листов, копий документов. После долгой обработки архива, систематизации и сканирования его материалов при участии журналиста Александра Хинштейна и родилась эта книга, отрывок из которой мы вам предлагаем»[143].

Прочитали про «дачу на Рублевке» и про «тайны мадридского двора» во времена Сталина и Берии? Понравилась отчаянная смелость верного сподвижника Никиты Хрущева? Тогда ждите «продолжения банкета», скоро еще что-нибудь «отыщут» на потребу фанатикам «правильной отечественной истории», раз уж в свое время бдительные комсомолисты Семичастный с Шелепиным вкупе со своими доблестными сыщиками-контрразведчиками так и не сумели откопать подпольное хранилище важных государственных секретов сталинских времен. А может быть, там найдутся не только бытовые рассказы о беспробудных пьянках у вождя, но и долгожданные материалы «следствия по делу Л. П. Берии», замурованные не иначе, как «в тайниках библиотеки И. Грозного», кто знает…

Слава богу, хоть на сей раз сообщество российских историков в своей массе проявило должную бдительность, вспомнило, наконец-то, о своей профессиональной чести и дружно квалифицировало «находку» как совершенно очевидную фальшивку, которая, по их мнению, вышла, хотя и предположительно, но с очень большой долей уверенности, из-под бойкого журналистского пера вездесущего и пронырливого думского депутата. Меня же во всей этой истории удивляет лишь одно – как мог ярый, записной защитник общенациональных интересов России А. Хинштейн ради обретения сомнительной славы историка-борзописца заниматься, под видом публикации «дневниковых записей И. Серова», откровенным популяризаторством жизнедеятельности одной из самых зловещих фигур позднесталинского режима, прямого организатора и исполнителя многих кровавых злодеяний того периода, да еще и, помимо всего прочего, известного мародера и антисемита? Он что, ни малейшего дискомфорта при этом не испытывал и обостренная еврейская совесть его не мучила?

Однако перейдем к Шеварднадзе. Эдуард Амвросиевич в структуре советского МИДа свою дипломатическую карьеру начинал в общем и целом неплохо – с борьбы с привилегиями и с кумовством. Да вот только закончил ее неважно, даже, можно сказать, откровенно безобразно.

К моменту назначения Э. А. Шеварднадзе на пост министра иностранных дел СССР в этом министерстве как раз достигла апогея острая внутриведомственная борьба между несколькими влиятельными группировками никогда не прекращавшегося соперничества в стенах позднегромыкинского МИДа. У каждой группировки были свои кадровые позиции «наверху»: свои знатные выдвиженцы, свои ставленники и сторонники, свои мощные группы поддержки в низовом звене, равно как и свои влиятельные покровители на Старой площади и в Кремле. Каждая из них терпеливо накапливала силы, набирала в свои ряды новых сторонников и по крупицам собирала компромат на соперников. В конечном итоге победили «обновленцы», сумевшие продвинуть на ключевую позицию – кадры ведомства – своего влиятельного сторонника, человека, которого в МИДе величали «серым кардиналом», – первого заместителя министра А. Г. Ковалева, опиравшегося на полную и безусловную поддержку А. Н. Яковлева.

Им же удалось полностью свести на «нет» лидерство наиболее видного представителя «старой гвардии» – первого замминистра Г. М. Корниенко, отправив его «на отсидку» в ЦК КПСС. Этого опытного и заслуженного дипломата громыкинской школы назначили на чисто номинальную должность заместителя заведующего международным отделом ЦК, фактически под присмотр видного представителя противоборствующей группировки – секретаря ЦК КПСС, многолетнего посла СССР в США А. Ф. Добрынина. На этой должности (увы, не