Американцы полагают, что при всех иных условиях дезинтеграция Советского Союза практически сводит на нет или в значительной степени уменьшает опасность возникновения военного конфликта со странами НАТО. В связи с этим Соединенные Штаты пересмотрели свои планы и приняли стратегию региональной обороны и концепцию передового присутствия, что влечет за собой сокращение как численности всех их вооруженных сил (на 25 процентов), так и количества воинских формирований, дислоцированных в Европе (на 50 процентов).

Американская администрация учитывает то, что Россия и бывшие республики СССР до сих пор располагают большим запасом современных обычных вооружений, потенциал которых будет продолжать играть важную роль при оценке обстановки в Евразии. Приходится также обращать внимание на неопределенность, которая сопровождает проблему окончательного уничтожения ядерного оружия, технологий и судьбы обученного технического персонала бывшего Советского Союза. Россия, конечно, останется ядерной державой, обладающей современными, разного рода назначения и живучими войсками. Какой-то ядерный потенциал сохранится и в других республиках СНГ. Кроме того, по мнению американцев, в настоящее время сложно предусмотреть, какими окажутся будущие экономические, политические и военные структуры бывших советских республик. Вероятность длительного пребывания в состоянии внутренней нестабильности, явившейся результатом экономических и политических реформ, и/или этнических, и/или религиозных противоречий, лишь усугубится, а также перспектива возврата консервативных, националистически, антизападно настроенных лидеров вызывают серьезнейшую озабоченность. В этом смысле последствия нестабильности и неопределенности могут быть драматическими.

Имеется широкий спектр условий, способных привести к конфронтации с Западом, — это прежде всего локальные конфликты между бывшими советскими республиками и/или их соседями, — к восстановлению централизованной власти советского типа. Невозможно пока дать точных оценок вероятных размеров и организованного строения вооруженных сил центра или отдельных республик. Также невозможно предвидеть, какие основные политические интересы эти вооруженные силы должны будут защищать. Тем не менее, потенциальные кризисы и конфликты на территории бывшего СССР могут представить значительную опасность для Соединенных Штатов и НАТО; они продолжают учитываться при планировании строительства армии США и их союзников.

«Будучи государством, которое не ищет новых территорий, гегемонии, не стремится построить империю, Соединенные Штаты находятся в уникальном положении, когда им доверяют как мировому лидеру, — говорится в Объединенном Докладе Вооруженных сил США за 1992 год. — Старые друзья рассматривают нас в качестве стабилизирующей силы в жизненно важных регионах, новые друзья видят в нас источник вдохновения и безопасности. Соединенные Штаты имеют продолжительные культурные, политические и экономические связи по всему миру. Несмотря на то, что география предоставила Соединенным Штатам оборонительный щит, которого нет у других государств, наша национальная безопасность крепко увязана с событиями за рубежом.» Из этого положения следует, что существуют определенные условия построения внешней политики США, организации «гуманитарной помощи», а также определения политической роли в будущем принимающих эту «гуманитарную помощь» государств.

Эти условия и оговаривает «Акт 1992 года о свободе для России и возникающих евразийских демократий и поддержке открытых рынков».

Правительство США вправе проводить и защищать свои национальные интересы на территории любой страны. Вопрос сейчас в том, как мы заботимся о своих производителях, как стимулируем развитие собственного производства и какие меры принимаем, чтобы сотрудничество с иностранными партнерами стало взаимовыгодным? Между США, Европой и Азией усиливается борьба за российский рынок. Эта борьба ведется по нескольким направлениям: кредитное финансирование, внедрение своих технологий (в том числе сельскохозяйственных), создание обучающих бизнесцентров, создание обучающего телевидения и структуры общеобразовательной школы и вузов, создание системы медицинского страхования по своему образу, выпуск печатной продукции и программ TV.

Анализ «Акта о свободе для России и возникающих евразийских демократий и поддержке открытых рынков»- это не призыв к ограничению взаимовыгодных международных контактов, а попытка еще раз понять, где имеют место партнерские отношения и оказание действительно необходимой помощи переживающей тяжелый период стране, а где — хорошо продуманная политика подчинения американским интересам экономик новых независимых государств и России, работающих на мировое лидерство Соединенных Штатов Америки.

Хотелось бы также обратить особое внимание на то, что свободная инициатива граждан Соединенных Штатов и других стран Запада по выходу частного бизнеса на рынок России и бывших советских республик разворачивается строго в рамках государственной концепции, подкрепленной соответствующим законодательством и активным участием государственных и правительственных структур.

С учетом этой бурно развивающейся тенденции, очевидно, было бы неплохо знать, а как обстоят дела в странах Содружества с умением и квалифицированным подходом к принятию такой помощи Запада. Существуют ли скоординированные программы на этом направлении, что думают по этому вопросу специалисты и ученые?

«Акт о свободе для России и возникающих евразийских демократий и поддержке открытых рынков» на самом деле можно обозначить как акт помощи национальным интересам США. Разделение внутри бывшего Союза, ошибки в экономике, отсутствие научно разработанной концепции национальных российских интересов, «гуманитарная помощь» делают новые независимые государства в действительности очень зависимыми от кредиторов. «Акт о свободе» на самом деле этой свободы не оставляет.

Наша страна уже далеко не та, которой она была 5 лет тому назад. Могучие силы исторического процесса нанесли ей такие удары, какие не выпадали на долю какого-либо государства в течение многих веков. Кто-то этому радуется, кто-то испытывает чувство горечи и боли.

Перемена правления вызвала распад Советского Союза. Вместо прежней мировой сверхдержавы остались 15 республик, каждая из которых неизмеримо меньше и слабее прежнего СССР. От России отошли 22,3 % территории бывшего Союза и половина его населения, значительные природные богатства.

Эти потери территории и населения оказались далеко не пропорциональны тем утратам, которые Россия за короткое время потерпела в экономике, обороноспособности, международном положении. Качественные изменения многократно превышают количественные.

Исчезли союзные, дружественные государства на наших западных границах. Только Белоруссия остается лояльной по отношению к России. Три страны Балтии и Украина демонстрируют враждебность, не скрывая при этом, что в любых спорах с нашей страной они опираются на поддержку влиятельных мировых сил. Различие между ними состоит лишь в том, что когда нынешние лидеры Литвы, Латвии и Эстонии заявляют нам о своих глубоких антипатиях, им можно верить, а когда руководители Украины заверяют нас в своих добрососедских чувствах, верить им нельзя.