● В условиях сокращения числа мест в парламенте с 386 до 199 новое правило, по которому индивидуальные мандаты предоставляются на основании относительного большинства голосов в единственном туре голосования, благоприятствует сильнейшей партии. Кроме этого, были сокращены компенсационные возможности голосов, отданных за партийные списки, и в то же время по новому закону партия, побеждающая в одномандатном избирательном округе, получает компенсационный бонус. Тем самым была усилена диспропорциональность избирательной системы. (В 2009 г. «Фидес» не поддержала ни один из вариантов законопроекта, предусматривавшего создание 200-местного парламента, потому что сокращение числа парламентских мест намечалось осуществить при одновременном усилении пропорциональности избирательной системы.)

● Укрупнение избирательных округов, число которых уменьшилось со 176 до 106, было осуществлено с помощью перекройки границ округов, ставшей средством создания избирательного ландшафта, благоприятного для правительственных партий. (При проведении выборов по новым избирательным округам «Фидес» выиграла бы все выборы с 1998 г., в том числе и выборы 2002 и 2006 гг.).

● Введение предварительной регистрации должно было вытеснить из электората слои неудачников, сильнее других подверженные влиянию социального популизма, что позволило бы смягчить воздействие избирательного маятника, приводимого в движение обещаниями социальных благ. Однако это намерение не было осуществлено из-за негативных откликов в стране и за рубежом.

● Хотя, как считал Бертольт Брехт, «народ нельзя заменить», часть избирателей можно заменить путем виртуальной смены населения: если венгры, живущие за границами страны, главным образом в Трансильвании (Румыния), и воспользовавшиеся возможностью получения двойного гражданства, в основном укрепляют лагерь сторонников правительственных партий, то лица, на какое-то время покидающие Венгрию, скорее принадлежат к потенциальному электорату оппозиционных партий. Первые могли голосовать и по облегченной процедуре, по почте. К тому же заграничные венгерские общественные организации, лояльные к правительству, получили возможность собрать по предоставленным только им адресным спискам десятки тысяч голосов и предоставить их (в конце концов минуя почту) в распоряжение органов, отвечающих за проведение выборов. В то же время сотни тысяч венгерских граждан, работавших в Западной Европе и США, практически не имели возможности воспользоваться своим избирательным правом: иногда для подачи голоса им приходилось проезжать сотни километров, тратить сотни долларов и стоять в многочасовых очередях. Так несколько сотен тысяч критически относящихся к правительству избирателей были заменены на несколько сотен тысяч сторонников правительства. В 2014 г. более 90 % стотысячного контингента зарубежных венгерских избирателей проголосовали за «Фидес». С тех пор число зарубежных венгерских граждан, проживающих на территориях, потерянных по Трианонскому договору, неуклонно увеличивалось: весной 2016 г. оно уже превышало 80 тыс. человек[194], и примерно треть этого электората может быть мобилизована на выборах 2018 г. Между тем Конституционный суд не увидел дискриминации в том, что проживающие в Венгрии, но работающие за границей венгерские граждане не имеют права голосовать по почте, а должны делать это лично в венгерских дипломатических представительствах.

● Избиратели могли зарегистрироваться в качестве членов национальных меньшинств, но в этом случае они не могли подавать голоса за партийные списки, а только за организации, перечисленные в списке национальных меньшинств. Это правило привело не к укреплению прав национальных меньшинств, а к дискриминативному лишению политических прав сотен тысяч граждан, причем наиболее деформирующее влияние оно оказало в случае цыганского меньшинства, крупнейшего на территории Венгрии.

● Упразднив период предвыборной тишины, обладающая крупными ресурсами и списком партийного директора Габора Кубатова партия «Фидес» превратила выборы в направляемую из центра логистическую операцию, на которую оппозиция, за отсутствием средств, не может ответить такой же мобилизацией избирателей[195]. (Это проявилось уже во время промежуточных выборов 2013 г. в городе Бая.)