воздуха[429]. Выяснилось, что температуры ниже 27–28 °C оказывают очень незначительное влияние на эффективность. Но при среднесуточных температурах выше этого предела (около одной четверти производственных дней), эффективность снижалась на 2 % при каждом повышении температуры на 1 °C.

Если обобщить все данные по всему миру, то, как показало исследование, повышение температуры в данный год на 1 °C приводит к снижению дохода на душу населения на 1,4 %, но только в бедных странах[430].

Разумеется, последствия более теплого климата не ограничиваются доходами. Многочисленные исследования подчеркивают опасность высоких температур для здоровья. В Соединенных Штатах дополнительный день экстремальной жары (свыше 32 °C) по сравнению с умеренно прохладным днем (10–15 °C) повышает ежегодный коэффициент смертности с поправкой на возраст примерно на 0,11 %[431]. В Индии этот эффект в 25 раз больше[432].

СПАСИТЕЛЬНОЕ СРЕДСТВО

Опыт Соединенных Штатов также показывает, как богатство и технологическое развитие могут помочь снизить температурные риски. В США оценки воздействия высоких температур на смертность в 1920–1930-е годы были в шесть раз больше, чем в настоящее время. Эта разница может быть полностью обусловлена гораздо более широким доступом к кондиционированию воздуха, ключевому средству, с помощью которого жители богатых стран адаптируются к более высоким температурам[433]. Это объясняет, почему в жаркие годы спрос на электроэнергию в богатых странах резко возрастает. В бедных странах, где кондиционеры все еще редки (в 2011 году 87 % домохозяйств в Соединенных Штатах имели кондиционеры, а в Индии только 5 %[434]), мы наблюдаем более значительное снижение производительности и увеличение смертности при повышении температуры. В этих местах кондиционирование воздуха может быть важным инструментом адаптации. Кондиционеры не должны быть роскошью, но они ею являются.

Когда бедные страны станут богаче, они смогут позволить себе больше кондиционеров. В период с 1995 по 2009 год соотношение числа кондиционеров к жилым домам в городах Китая изменилось с 8 % до более чем 100 % (это означает, что на одно городское домохозяйство приходится более одного кондиционера)[435]. Но кондиционирование воздуха само по себе усугубляет глобальное потепление. Фторсодержащие углеводороды (фреоны), используемые в стандартных системах кондиционирования воздуха, оказывают особенно пагубное воздействие на климат. Они гораздо опаснее СО₂. Это ставит нас в довольно затруднительное положение. Сама технология, которая может помочь защитить людей от изменения климата, также ускоряет темпы изменения климата. Недавно появившиеся кондиционеры, которые не используют опасные виды фреонов, загрязняют меньше, но на данный момент они намного дороже. В результате такая страна, как Индия, которая находится на пороге того, чтобы позволить себе более дешевые кондиционеры, сталкивается с особенно ужасным компромиссом: спасение жизней сегодня или смягчение изменения климата, чтобы спасти жизни в будущем.

Соглашение, достигнутое в Кигали, Руанда, в октябре 2016 года, после многих лет переговоров, иллюстрирует, как мир идет на этот компромисс (когда ему это удается). Соглашение в Кигали предусматривает три направления: богатые страны, включая Соединенные Штаты, Японию и Европу, начнут поэтапно отказываться от синтетических фреонов в 2019 году; Китай и сотня других развивающихся стран в 2024 году; и небольшая группа стран, включая Индию, Пакистан и некоторые государства Персидского залива, отложат дату начала этого процесса до 2028 года. Осознавая, что индийские граждане одновременно являются жертвами и причиной глобального потепления, правительство Индии заняло позицию, согласно которой оно предпочитает спасать жизни сегодня, а не приниматься за решение будущих проблем. Они, вероятно, делают ставку на то, что экономический рост в последующие годы обеспечит доступность более дорогих устройств (которые, возможно, также станут дешевле) к 2028 году. Но в течение этих десяти лет в Индии может произойти очень быстрое распространение приборов старого образца, которое усилит желание их производителей найти новые рынки взамен утраченных. Эти кондиционеры будут продолжать работать и загрязнять окружающую среду в течение многих лет после 2028 года. Такая отсрочка может очень дорого обойтись всей планете.

ДЕЙСТВОВАТЬ СЕЙЧАС?

Проблема применения кондиционеров – это самая яркая иллюстрация того компромисса между настоящим и будущим, который стоит перед Индией. В широком контексте до Парижского соглашения 2015 года Индия просто отказывалась рассматривать ограничения на эмиссию углеродного газа, утверждая, что она просто не может позволить себе создавать препятствия для экономического роста, а основную тяжесть таких решений должны понести богатые страны. Эта позиция стала меняться, когда Индия ратифицировала Парижское соглашение и взяла на себя конкретные обязательства в обмен на серьезную финансовую помощь для обеспечения энергетического перехода. Помощь была предоставлена международным фондом, оплачиваемым богатыми странами. Хотя в настоящее время доля Индии в общемировой эмиссии углекислого газа не так велика, в будущем она станет ключевым игроком в данной сфере, поскольку индийский средний класс потребляет все больше и больше. При этом в отличие от Соединенных Штатов большая часть населения этой страны будет непосредственно и серьезно затронута изменением климата. Поэтому Индии необходимо четко понимать издержки того выбора, который делается сегодня. В этой связи глубокое беспокойство вызывает ее нерасположенность к активным действиям, не только из-за прямого эффекта их отсутствия, но и потому, что это иллюстрирует доминирование краткосрочного мышления среди индийских политиков.

Ключевой вопрос заключается в том, настолько ли тяжелый выбор стоит перед нами сегодня, как это, по-видимому, думают в Индии (или в США, если на то пошло)? Неужели мы должны отказаться от чего-то прямо сейчас? Быть может, вопреки пословице, мы сможем одновременно и съесть пирог, и оставить его на потом, если будем развивать и применять более совершенные технологии, которые позволят нам обуздать потепление, не отказываясь от своего образа жизни. В конце концов, всего несколько лет назад эксперты в области энергетики определенно указывали нам, что возобновляемые источники энергии (солнечная и ветровая) слишком дороги, и было бы глупо инвестировать в них в качестве альтернативы ископаемому топливу. Сегодня они значительно дешевле, преимущественно благодаря техническому прогрессу в этих отраслях. Эффективность использования энергии также значительно повысилась и может повыситься еще больше. В 2006 году правительство Великобритании поручило бывшему главному экономисту Всемирного банка лорду Николасу Стерну подготовить доклад об экономических последствиях изменения климата[436]. Этот доклад заканчивается следующим оптимистическим выводом:

Тем не менее вопреки историческим примерам и проекциям современных тенденций в будущее, миру не нужно выбирать между предотвращением изменения климата и содействием росту и развитию. Изменения в энергетических технологиях и структуре экономики привели к снижению чувствительности выбросов к росту доходов, особенно в некоторых самых богатых странах. При наличии решительных и продуманных политических решений можно «декарбонизировать» как развитые, так и развивающиеся страны в масштабах, необходимых для стабилизации климата, сохраняя при этом экономический рост во всех этих странах.

Воистину, это было бы прекрасно. Но все же доклад Стерна не предполагает бесплатного решения проблемы. По его оценкам, принимая во внимание темпы технического прогресса в «зеленом секторе», основанные на экстраполяции недавней истории, стабилизация выбросов на уровне, необходимом для предотвращения глобального потепления, будет стоить около 1 % мирового ВВП ежегодно. Но это кажется скромной ценой за то, чтобы не подвергать опасности будущее