Продукты, продаваемые в качестве гендерно нейтральных, но на самом деле страдающие «мужским перекосом», широко распространены в высокотехнологичных отраслях (где доминируют мужчины). Умные часы, болтающиеся на женских запястьях[738]; приложения с картами, не способными предложить «самый безопасный» и одновременно «самый короткий» маршрут; приложения, определяющие «насколько вы хороши в постели», под названиями iThrust[739] и iBang[740] (и действительно, представления разработчиков о качественном сексе полностью отражены в этих названиях)[741] – высокотехнологичные отрасли изобилуют примерами продуктов, не учитывающих потребности женщин. Шлемы виртуальной реальности (VR), слишком громоздкие для женской головы; умные сенсорные куртки, плотно сидящие на мужчинах, но свободно болтающиеся на женщинах (по словам одной испытуемой, «под такую куртку спокойно можно надевать теплое зимнее пальто»); VR-очки, линзы которых расположены так далеко от глаз женщины, что невозможно сфокусировать взгляд на изображении, а оправы «сразу же сползают с носа», – примеры можно приводить без конца. Не могу не упомянуть знакомые мне по опыту участия в телевизионных программах и чтения публичных лекций микрофоны, либо крепящиеся на ремне, либо требующие вместительных карманов, – а ведь женские платья не предусматривают ни того ни другого.

В спортивных технологиях «мужской перекос», судя по всему, настройка по умолчанию. Взять хотя бы самое распространенное устройство – счетчик калорий на тренажерах. Точно определить затраты энергии он не позволяет практически никому, но наиболее близкие к реальности цифры выдает среднестатистическим мужчинам с весом около 70 кг, на который большинство тренажеров настроено по умолчанию. Настройки веса можно изменить, но счетчик все равно будет считать калории, сжигаемые во время тренировок именно мужчиной. Дело в том, что у женщин, как правило, больше жира, а мускулатура менее развита, чем у мужчин. Соотношение различных мышечных волокон в организме мужчин и женщин также разное. Поэтому даже с учетом разницы в весе при одинаковой нагрузке затраты энергии у мужчин и женщин будут разными: мужчина в среднем потратит на 8 % больше калорий, чем женщина такого же веса. Счетчики калорий этого не учитывают.

С появлением носимых электронных устройств ситуация вряд ли изменилась к лучшему. Исследование, в ходе которого были изучены 12 наиболее популярных мониторов для занятий фитнесом, показало, что количество шагов, которые мы делаем во время работы по дому, занижается иногда на 74 % (данные по Omron, который занижает всего 1 % количества шагов при обычной ходьбе или беге), а количество калорий, сжигаемых во время этой работы, – на 34 %[742]. По моим наблюдениям, аппараты Fitbit явно не учитывают движений, совершаемых во время занятий столь популярным женским видом спорта, как толкание детской коляски или продуктовой тележки (да, мужчины тоже толкают коляски, но не так часто, как женщины, во всем мире выполняющие 75 % неоплачиваемой домашней работы). Другое исследование (как ни странно, почти 50 % испытуемых составляли женщины) показало, что мониторы для занятий фитнесом сильно завышают количество сожженных калорий[743]. К сожалению, авторы исследования не представили данных в разбивке по половому признаку, поэтому нельзя сказать, имели ли место какие-либо гендерные различия.

Разработчики технологий игнорируют женщин даже тогда, когда те составляют подавляющее большинство пользователей. В США доля женщин в общей численности граждан в возрасте старше 65 лет составляет 59 %, а в общем количестве граждан, проживающих в одиночку, – 76 %. Это означает, что женщины больше мужчин нуждаются во вспомогательных технологиях[744], таких как детекторы падения[745]. Имеющиеся у нас данные свидетельствуют о том, что пожилые женщины не только падают чаще мужчин, но и получают при этом более серьезные травмы[746]. Анализ статистики обращений в отделения экстренной медицинской помощи в США за месяц показал, что из 22 560 пациентов, получивших травмы при падении, 71 % составляли женщины. При этом женщины в 2,2 раза чаще мужчин получали переломы и в 1,8 раза чаще – травмы, требовавшие госпитализации[747].

Но, несмотря на явно более серьезную потребность женщин в детекторах падения (а также на данные, свидетельствующие о том, что женщины, как правило, падают не так, как мужчины, и по другим причинам), при разработке этих устройств гендерный анализ не проводился. Метаанализ 53 исследований, посвященных детекторам падения, показал, что только в половине случаев при испытаниях указывался пол участников, не говоря уже о том, что данные не разбивались по половому признаку[748]. В другом исследовании отмечалось, что, «несмотря на обилие литературы о падениях пожилых людей, гендерные факторы риска почти не изучены»[749].